राज्यपाल और राज्य विधेयकों पर अनुमति
मुख्य लेखप्रारंभिक और मुख्यSeptember 2026
चर्चा में क्यों
25 सितंबर 2026 को उच्चतम न्यायालय ने 2023 के उन दो विधेयकों पर पंजाब की याचिका बंद कर दी जिन्हें राज्यपाल ने राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित किया था: राष्ट्रपति ने एक पर अनुमति देने से इनकार किया और दूसरे पर प्रश्न भेजे। तमिलनाडु में राज्यपाल ने नई विधानसभा के 13 में से 12 विधेयकों पर अनुमति दी और, जैसा द हिंदू ने बताया, अंतिम पर स्पष्टीकरण माँगा।
पृष्ठभूमि
- अनुच्छेद 200: जब राज्य विधानमंडल द्वारा पारित कोई विधेयक राज्यपाल के पास पहुँचता है, तो वे अनुमति दे सकते हैं, अनुमति रोक सकते हैं, उसे पुनर्विचार के लिए लौटा सकते हैं (यदि वह धन विधेयक न हो), या राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित कर सकते हैं।
- यदि विधानमंडल लौटाए गए विधेयक को फिर से पारित करे, तो राज्यपाल अनुमति नहीं रोकेंगे।
- उच्चतम न्यायालय इन्हें तीन विकल्पों के रूप में पढ़ता है, क्योंकि अनुमति रोकने वाले राज्यपाल को विधेयक विधानमंडल को लौटाना होता है।
- अनुच्छेद 201: राष्ट्रपति आरक्षित विधेयक पर अनुमति दे सकते हैं, अनुमति रोक सकते हैं, या उसे लौटाने का निर्देश दे सकते हैं। कोई समय सीमा नहीं है।
- कोई भी अनुच्छेद यह नहीं कहता कि राज्यपाल कितना समय ले सकते हैं। "यथाशीघ्र" केवल विधेयक लौटाने के लिए आता है।
एक वर्ष में दो निर्णय
- अप्रैल 2025, दो न्यायाधीश, तमिलनाडु का मामला: अनिश्चितकालीन देरी अवैध है। न्यायालय ने समय सीमाएँ तय कीं और अनुच्छेद 142 का प्रयोग करके दस विधेयकों को अनुमति प्राप्त माना।
- नवंबर 2025, पाँच न्यायाधीश, अनुच्छेद 143 के अंतर्गत राष्ट्रपति के संदर्भ पर: न्यायालय समय सीमाएँ तय नहीं कर सकते और मानित अनुमति घोषित नहीं कर सकते। परंतु लंबी और बिना कारण की निष्क्रियता सीमित न्यायिक पुनर्विलोकन के अधीन है: न्यायालय राज्यपाल को निर्णय लेने का निर्देश दे सकता है, यह नहीं कि क्या निर्णय लें।
सितंबर ने क्या दिखाया
- कोई समय सीमा न होने से राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षण वह रास्ता बन गया है जिससे किसी राज्य विधेयक को रोका जा सकता है: अनुच्छेद 201 की घड़ी की कोई सीमा नहीं है।
- पंजाब के मामले में एक न्यायाधीश ने कहा कि हर बार राज्य को प्रश्न भेजे जाने पर समय फिर से शुरू होता है।
- राज्यपाल का "स्पष्टीकरण" माँगना ऐसा कदम है जिसे संविधान सूचीबद्ध नहीं करता।
संघीय प्रश्न
- राज्यपाल राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त होते हैं और उनके प्रसादपर्यंत पद धारण करते हैं, परंतु वे राज्य के संवैधानिक प्रमुख हैं।
- वे राज्य की मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करते हैं, सिवाय वहाँ के जहाँ संविधान विवेक देता है।
- निर्वाचित विधानमंडल द्वारा पारित विधेयक को रोकना एक नियुक्त पद को एक निर्वाचित पद के विरुद्ध खड़ा करता है।
- दूसरा विचार: राज्यपाल वहाँ एक अंकुश हैं जहाँ कोई राज्य कानून किसी केंद्रीय कानून या संविधान से टकरा सकता है, जो आरक्षण का उद्देश्य है।
उद्धृत करने योग्य मामले
- Shamsher Singh v. State of Punjab (1974): राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करते हैं।
- Nabam Rebia v. Deputy Speaker (2016): राज्यपाल का विवेक उतने तक सीमित है जितना संविधान स्पष्ट रूप से देता है।
- State of Punjab v. Principal Secretary to the Governor (2023): राज्यपाल किसी विधेयक को दबाकर नहीं बैठ सकते; अनुमति रोकने का अर्थ है उसे विधानमंडल को लौटाना।
- State of Tamil Nadu v. Governor of Tamil Nadu (2025): समय सीमाएँ और मानित अनुमति।
- In re Assent, Withholding or Reservation of Bills (2025): राष्ट्रपति का संदर्भ; कोई न्यायिक समय सीमा नहीं, निष्क्रियता का सीमित पुनर्विलोकन।
आगे की राह
- अनुच्छेद 200 और 201 में समय सीमा लिखी जाए; सरकारिया आयोग ने मानदंड सुझाए थे और पुंछी आयोग ने छह महीने का प्रस्ताव रखा था।
- आरक्षण को उन विधेयकों तक सीमित किया जाए जो किसी केंद्रीय कानून से टकराते हों या उच्च न्यायालय की स्थिति को खतरे में डालते हों।
- अनुमति रोकने या विधेयक आरक्षित करने पर लिखित कारण आवश्यक हों।
- राज्यपालों की नियुक्ति मुख्यमंत्री से परामर्श के बाद हो, जैसा दोनों आयोगों ने सलाह दी थी।
प्रारंभिक परीक्षा के तथ्य
- अनुच्छेद 200: राज्यपाल के विकल्प। अनुच्छेद 201: राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित विधेयक।
- धन विधेयक को पुनर्विचार के लिए लौटाया नहीं जा सकता।
- जो विधेयक उच्च न्यायालय की स्थिति को खतरे में डाले, उसे आरक्षित करना अनिवार्य है।
- अनुच्छेद 143 के अंतर्गत राय परामर्शी होती है।
- राज्य विधानमंडल द्वारा आरक्षित विधेयक को फिर से पारित करने पर भी राष्ट्रपति अनुमति देने के लिए बाध्य नहीं हैं।
स्रोत: The Hindu, 21 Sep 2026: Why has the Tamil Nadu Private Universities (Amendment) Bill, 2026, triggered a controversy? | Explained (opens in a new tab) · The Hindu, 20 Nov 2025: Judiciary cannot tie President, Governor to timelines, says Supreme Court (opens in a new tab) · LiveLaw, 25 Sep 2026: Supreme Court closes Punjab's plea against Governor reserving two Bills for President's assent (opens in a new tab) · ThePrint, 18 Sep 2026: TN Guv gives assent to 12 Bills (opens in a new tab)
पहले की कवरेज: राज्यपाल और राज्य विधेयकों पर अनुमति · मासिक पत्रिका, September 2026
यह पृष्ठ अंग्रेज़ी पृष्ठ का मशीनी अनुवाद है। संदेह होने पर अंग्रेज़ी पाठ ही प्रामाणिक है। अनुवाद की त्रुटि बताएँ