28 सितंबर 2026GS2UPSC 2026 प्रश्नपत्र
UPSC GS2 2026
मौलिक प्रश्न
आज के 201 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
"स्व पहचान से संबंधित निजता का अधिकार प्रत्येक मनुष्य को अत्यंत प्रिय है और संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत भली भाँति संरक्षित है।" Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2019 में 2026 के संशोधन का परीक्षण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 के अनुसार जिलाधिकारी द्वारा पहचान प्रमाणपत्र जारी करने से पहले एक चिकित्सा बोर्ड की सिफ़ारिश आवश्यक है।
संविधान क्या संरक्षित करता है
पहचान गरिमा का अंग है: NALSA (2014) ने लैंगिक पहचान को अनुच्छेद 14, 19 और 21 के अंतर्गत संरक्षित माना, और पुट्टास्वामी (2017) ने स्व पहचान को निजता के भीतर रखा।
संशोधन क्या करता है
प्रमाणन का अधिकार बदलता है: 2019 का अधिनियम स्व अनुभूत पहचान पर आधारित था, जबकि नया कानून मान्यता को एक चिकित्सा बोर्ड के माध्यम से देता है।
परिभाषा संकुचित होती है: संरक्षण मुख्यतः सामाजिक सांस्कृतिक पहचानों और उन लोगों तक सीमित है जिन्हें बलपूर्वक ऐसी पहचान में धकेला गया।
घोषित कारण: सरकार का तर्क है कि संरक्षण उन तक पहुँचना चाहिए जो अपनी किसी पसंद के बिना बहिष्कृत हुए हैं।
विवाद
न्यायालय के समक्ष: 2026 में दायर याचिकाएँ तर्क देती हैं कि चिकित्सकीय जाँच NALSA के विपरीत है, और मई में नोटिस जारी हुआ।
स्व पहचान को संविधान मान्यता देता है, कोई प्रमाणपत्र उसे प्रदान नहीं करता। जो कानून मान्यता को चिकित्सा बोर्ड पर निर्भर बनाता है, वह उसी जाँच को आमंत्रित करता है जिसे NALSA समाप्त करना चाहता था।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक संवैधानिक प्रस्थापना की कसौटी पर संशोधन का परीक्षण कीजिए। उद्धरण कसौटी देता है, और संशोधन वह है जिसकी परख होनी है।
निहित माँग
उत्तर को सटीक रूप से बताना होगा कि 2026 में क्या बदला, सरकार का कारण देना होगा, और विवादात्मक हुए बिना दोनों को NALSA और पुट्टास्वामी की कसौटी पर मापना होगा।
उत्तर की संरचना
तथ्यात्मक आरंभ → संविधान क्या संरक्षित करता है → संशोधन क्या करता है → न्यायालय के समक्ष विवाद → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: मार्च 2026 का संशोधन अधिनियम, NALSA 2014, पुट्टास्वामी 2017, मई 2026 की याचिकाएँ। सार वाक्य: स्व पहचान को संविधान मान्यता देता है, कोई प्रमाणपत्र उसे प्रदान नहीं करता।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
पहले और बाद का कानून
Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2019 स्व अनुभूत लैंगिक पहचान के आधार पर जिलाधिकारी से पहचान प्रमाणपत्र की अनुमति देता था, और सर्जरी के बाद संशोधित प्रमाणपत्र की।
2026 का संशोधन मार्च में पुरःस्थापित हुआ, दो सप्ताह के भीतर दोनों सदनों से पारित हुआ और 30 मार्च 2026 को उसे अनुमति मिली।
यह अपेक्षा करता है कि प्रमाणपत्र जारी होने से पहले मुख्य चिकित्सा अधिकारी की अध्यक्षता वाला चिकित्सा बोर्ड सिफ़ारिश करे, और चिकित्सा संस्थानों से लिंग पुष्टि सर्जरी की सूचना देने की अपेक्षा करता है।
परिभाषा को हिजड़ा और किन्नर जैसी सामाजिक सांस्कृतिक पहचानों, और बलपूर्वक ट्रांसजेंडर पहचान में धकेले गए लोगों तक संकुचित किया गया है।
चोट पहुँचाकर किसी व्यक्ति को ट्रांसजेंडर पहचान में धकेलने के लिए नए दंड निर्धारित हैं, और पीड़ित के अवयस्क होने पर कठोर दंड है।
न तो 2019 का अधिनियम और न ही संशोधन शिक्षा या रोज़गार में आरक्षण का प्रावधान करता है।
संवैधानिक तर्क
NALSA बनाम भारत संघ (2014) ने तृतीय लिंग को मान्यता दी, आत्मनिर्णय को केंद्रीय माना, और पिछड़े वर्ग के रूप में आरक्षण का निर्देश दिया, जो कभी लागू नहीं हुआ।
पुट्टास्वामी (2017) ने निजता को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी, जिसमें सूचनात्मक निजता और निर्णयात्मक स्वायत्तता शामिल हैं।
नवतेज सिंह जौहर (2018) ने धारा 377 को सीमित रूप में पढ़ा और पहचान तथा अंतरंगता के मामलों में गरिमा की पुष्टि की।
राजस्थान उच्च न्यायालय ने मार्च 2026 में सार्वजनिक रोज़गार में ट्रांसजेंडर उम्मीदवारों को अतिरिक्त भारांक दिया और एक आरक्षण ढाँचे की माँग की।
कर्नाटक राज्य सिविल सेवाओं में एक प्रतिशत क्षैतिज आरक्षण देता है, और ऐसा करने वाला एकमात्र राज्य है।
संशोधन को दी गई चुनौती उच्चतम न्यायालय में लंबित है, जहाँ अंतरिम रोक से इनकार किया गया और पहले जारी पहचान पत्रों को संरक्षण दिया गया।
नीति और क्रियान्वयन
Garima Greh आश्रय, सत्रह राज्यों में लगभग इक्कीस, आवास, कौशल प्रशिक्षण और चिकित्सा सहायता देते हैं।
SMILE योजना छोटे वार्षिक आवंटन के साथ ट्रांसजेंडर कल्याण और पुनर्वास का वित्तपोषण करती है।
Ayushman Bharat TG Plus हार्मोन चिकित्सा और लिंग पुष्टि सर्जरी सहित स्वास्थ्य कवर देता है।
2011 की जनगणना में 4.88 लाख ट्रांसजेंडर व्यक्ति गिने गए, जिसे व्यापक रूप से कम गणना माना जाता है, और 2027 की जनगणना पहला संशोधित आँकड़ा देगी।
आवास, रोज़गार, पुलिस की प्रतिक्रिया और प्रमाणपत्र से मेल खाते पहचान दस्तावेज़ों तक पहुँच में व्यावहारिक बाधाएँ बनी हुई हैं।
2 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
"एक वर्ग के रूप में महिलाएँ न तो किसी अल्पसंख्यक समूह से संबंधित हैं और न ही उन्हें पिछड़ा वर्ग माना जाता है।" स्थानीय निकायों से संसद तक महिला आरक्षण के विकास की चर्चा कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
इक्कीस राज्यों में पंचायतें आधी सीटें महिलाओं के लिए आरक्षित करती हैं, जबकि लोक सभा में महिलाओं के पास लगभग 14 प्रतिशत सीटें हैं।
संवैधानिक आधार
न अल्पसंख्यक, न पिछड़ा वर्ग: महिलाओं के लिए आरक्षण पिछड़ेपन पर नहीं, बल्कि अनुच्छेद 15(3) पर आधारित है, जो विशेष उपबंध की अनुमति देता है।
ऊपर की ओर मार्ग
पहले गाँव: 73वें और 74वें संविधान संशोधनों ने एक तिहाई सीटें आरक्षित कीं, और राज्यों ने बाद में इसे बढ़ाकर आधा कर दिया।
इससे क्या निकला: लगभग 14.5 लाख महिलाएँ स्थानीय पदों पर हैं, और अध्ययन पाते हैं कि जहाँ वे अध्यक्षता करती हैं वहाँ जल और स्वच्छता पर अधिक व्यय होता है।
अंततः संसद: 2023 का 106वाँ संविधान संशोधन लोक सभा और विधानसभाओं की एक तिहाई सीटें आरक्षित करता है, जाति कोटे के भीतर भी।
प्रतीक्षा की शर्त: यह जनगणना और परिसीमन के बाद ही प्रारंभ होगा, और इसे पहले लागू करने वाला एक विधेयक अप्रैल 2026 में पराजित हो गया।
आरक्षण गाँव से ऊपर की ओर बढ़ा और संसद से पहले ठहर गया है। स्थानीय अनुभव प्रश्न में निहित संदेह का उत्तर देता है, क्योंकि संख्या ने बदल दिया कि किसकी बात सुनी जाती है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक विकास क्रम की चर्चा कीजिए, और उद्धरण का उपयोग यह स्थापित करने में कीजिए कि महिला आरक्षण का संवैधानिक आधार जाति के आधार से भिन्न क्यों है।
निहित माँग
परीक्षक चाहता है कि पंचायत के अनुभव को संसदीय पक्ष के साक्ष्य के रूप में प्रयोग किया जाए, साथ में 2023 के कानून की वर्तमान स्थिति।
उत्तर की संरचना
दोनों स्तरों की तुलना से आरंभ → संवैधानिक आधार → साक्ष्य और सीमाओं सहित ऊपर की ओर मार्ग → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 21 राज्यों में आधी सीटें, स्थानीय पदों पर 14.5 लाख महिलाएँ, 106वाँ संविधान संशोधन, अप्रैल 2026 की पराजय। सार वाक्य: संख्या ने यह बहुत पहले बदल दिया कि किसकी बात सुनी जाती है, उससे पहले कि उसने यह बदला कि कौन सक्षम माना जाता है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
आँकड़े
लोक सभा की 543 में से 74 सीटें महिलाओं के पास हैं, लगभग 13.6 प्रतिशत, और राज्य विधानसभाओं की लगभग 9 प्रतिशत सीटें।
संसद में महिलाओं के मामले में भारत 185 देशों में लगभग 151वें स्थान पर है।
2019 और 2024 के आम चुनावों में महिलाओं ने पुरुषों से अधिक मतदान किया, इसलिए अंतर मतदान में नहीं, बल्कि उम्मीदवारी में है।
पंचायतों में लगभग 14.5 लाख निर्वाचित महिलाएँ हैं, जो सभी सीटों का लगभग 46 प्रतिशत है।
बिहार 2006 में पंचायत की आधी सीटें महिलाओं के लिए आरक्षित करने वाला पहला राज्य था।
कानून और उसकी प्रतीक्षा
संविधान (106वाँ संशोधन) अधिनियम, 2023 लोक सभा, राज्य विधानसभाओं और दिल्ली विधानसभा पर लागू होता है, पर राज्य सभा या विधान परिषदों पर नहीं।
यह आरंभ में पंद्रह वर्षों के लिए है और आरक्षित सीटों का चक्रानुक्रम अपेक्षित करता है।
इसका प्रारंभ संशोधन के बाद की पहली जनगणना और उस जनगणना पर आधारित परिसीमन से जुड़ा है।
जनगणना के लिए मकान सूचीकरण 2026 में शुरू हुआ, और जनसंख्या गणना की संदर्भ तिथि 1 मार्च 2027 है।
संविधान (131वाँ संशोधन) विधेयक, 2026, जो जनगणना की शर्त हटाकर 2011 की जनगणना पर परिसीमन की अनुमति देता, अप्रैल 2026 में लोक सभा में पराजित हो गया।
1996, 1998, 1999 और 2008 के पहले के प्रयास व्यपगत हो गए, और 2010 का विधेयक केवल राज्य सभा से पारित हुआ।
बहसें
आरक्षण के भीतर पिछड़े वर्गों की महिलाओं के लिए उप कोटा, जिस पर 1990 के दशक से कई दल ज़ोर देते रहे हैं।
सीटों का चक्रानुक्रम निरंतरता तोड़ता है और दीर्घकालिक निर्वाचन क्षेत्र कार्य को हतोत्साहित करता है, जिसे कानून बनाए रखता है।
दलों के टिकट ही वास्तविक अवरोध बने हुए हैं, क्योंकि दल जीतने योग्य सीटों पर कम महिलाओं को उतारते हैं।
पंचायतों से साक्ष्य दिखाता है कि दूसरे और तीसरे कार्यकाल के साथ प्रॉक्सी शासन घटता है, जो आरक्षण के विरुद्ध नहीं, बल्कि समय के पक्ष में तर्क है।
वैकल्पिक मॉडलों में दलों की उम्मीदवार सूचियों के भीतर आरक्षण शामिल है, जैसा कुछ यूरोपीय देश करते हैं।
3 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
परीक्षण कीजिए कि क्या दलबदल विरोधी नियमों के अंतर्गत लोक सभा अध्यक्ष (Speaker) की संवैधानिक भूमिका दलगत राजनीति के प्रति असुरक्षित हो गई है। कौन से संस्थागत परिवर्तन तटस्थता सुनिश्चित करते हैं?
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
जुलाई 2025 में उच्चतम न्यायालय ने तेलंगाना के अध्यक्ष को दस दलबदलुओं पर तीन महीनों के भीतर निर्णय लेने को कहा। याचिकाएँ खारिज कर दी गईं और सदस्यों की सीटें बनी रहीं।
यह भूमिका असुरक्षित क्यों है
अंपायर एक टीम का सदस्य है: दसवीं अनुसूची अध्यक्ष को अधिकरण बनाती है, जबकि वह उसी बहुमत के प्रसादपर्यंत पद पर होता है जिसके दलबदलुओं का वह निर्णय करता है।
विलंब ही साधन है: किहोतो होलोहन (1992) ने निर्णय से पहले न्यायिक पुनर्विलोकन वर्जित किया, इसलिए केवल निर्णय न लेना प्रभावी है और उसे चुनौती देना कठिन है।
विकृत परिणाम: याचिकाएँ प्रतीक्षा करती रहती हैं और दलबदलू मंत्री बने रहते हैं, जो उसी को पुरस्कृत करता है जिसे अनुसूची दंडित करती है।
तटस्थता क्या बहाल करेगा
एक स्वतंत्र अधिकरण: निरर्हता (disqualification) का निर्णय एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता वाले निकाय को सौंपा जाए, जैसा स्वयं न्यायालय ने प्रस्तावित किया।
एक सांविधिक समय सीमा: दसवीं अनुसूची में एक निश्चित अवधि लिखी जाए, और चूक होने पर याचिका को निर्णीत माना जाए।
अनुसूची एक दलगत पद से न्यायालय की तरह कार्य करने की अपेक्षा करती है, और उसने एक दलगत पद की तरह ही उत्तर दिया है। तटस्थता के लिए निर्णय अध्यक्ष से ले लेना आवश्यक है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
दो भाग: भेद्यता का परीक्षण, फिर संस्थागत परिवर्तनों का प्रस्ताव। दूसरा भाग निदान से निकलना चाहिए।
निहित माँग
परीक्षक दलगतता पर सामान्य शिकायत नहीं, बल्कि हाल के मामलों से स्पष्ट किया गया संरचनात्मक हितों का टकराव चाहता है।
उत्तर की संरचना
वर्तमान घटना से आरंभ → भूमिका असुरक्षित होने के चार कारण → तीन परिवर्तन → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: जुलाई 2025 का तेलंगाना निर्देश, किहोतो होलोहन 1992, कैशाम मेघचंद्र 2020, ब्रिटिश अभिसमय। सार वाक्य: अनुसूची एक दलगत पद से न्यायालय की तरह कार्य करने की अपेक्षा करती है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कानून
1985 में 52वें संविधान संशोधन द्वारा जोड़ी गई दसवीं अनुसूची किसी सदस्य को दल की सदस्यता स्वेच्छा से छोड़ने या व्हिप की अवहेलना करने पर निरर्ह करती है।
2003 के 91वें संविधान संशोधन ने विभाजन की छूट हटाई और मंत्रिपरिषद का आकार सदन के 15 प्रतिशत तक सीमित किया।
किहोतो होलोहन (1992) ने अनुसूची को वैध ठहराया पर अंतिमता खंड को निरस्त किया, जिससे निर्णय के बाद पुनर्विलोकन की अनुमति मिली।
नबाम रेबिया (2016) ने माना कि पद से हटाने के प्रस्ताव का सामना कर रहा अध्यक्ष निरर्हता याचिकाओं पर निर्णय नहीं कर सकता।
सुभाष देसाई (2023) ने माना कि अध्यक्ष को युक्तियुक्त अवधि में निर्णय लेना होगा, और शक्ति परीक्षण के प्रबंधन पर राज्यपाल की आलोचना की।
पैरा 4 के अंतर्गत विलय के लिए विधायक दल के दो तिहाई सदस्य अपेक्षित हैं, जो अनुसूची से बचने का सामान्य मार्ग बन गया है।
अभिलेख
कई राज्यों में, जिनमें मणिपुर, महाराष्ट्र, तेलंगाना और कर्नाटक शामिल हैं, याचिकाएँ सदन के पूरे कार्यकाल तक अनिर्णीत रहीं।
तेलंगाना में अध्यक्ष ने दिसंबर 2025 में दलबदलू सदस्यों के विरुद्ध याचिकाएँ खारिज कर दीं, यह मानते हुए कि दूसरे दल में शामिल होना सिद्ध नहीं हुआ।
2026 में उच्चतम न्यायालय ने पश्चिम बंगाल की एक याचिका का निपटारा यह टिप्पणी करके किया कि अध्यक्ष कानून से अवगत हैं, जो उपदेश की सीमाएँ दिखाता है।
त्यागपत्र और पुनर्निर्वाचन का सहारा, जैसा 2020 में मध्य प्रदेश और 2022 में महाराष्ट्र में हुआ, अनुसूची से पूरी तरह बच निकलता है।
सुधार के प्रस्ताव
Dinesh Goswami Committee (1990) और Law Commission ने अपनी 170वीं रिपोर्ट में सुझाया कि निर्णय निर्वाचन आयोग की सलाह पर राष्ट्रपति या राज्यपाल करें।
Second Administrative Reforms Commission ने भी यही सिफ़ारिश की।
National Commission to Review the Working of the Constitution ने प्रस्ताव किया कि दलबदलू अपना पद खोएँ और शेष कार्यकाल के लिए मंत्री पद से वर्जित रहें।
व्हिप को विश्वास प्रस्तावों और धन विधेयकों तक सीमित करने से साधारण विधान पर सदस्य की आवाज़ बहाल होगी।
कार्यकाल की सुरक्षा सहित एक स्थायी, स्वतंत्र अध्यक्ष पद कई संसदीय लोकतंत्रों में अपनाया गया संरचनात्मक उत्तर है।
4 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
क्या मतदान एक मौलिक अधिकार है? निर्वाचक नामावली के पुनरीक्षण और मतदाताओं की नागरिकता की जाँच के संबंध में निर्वाचन आयोग की स्थिति की चर्चा कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
उच्चतम न्यायालय ने मई 2026 में मतदाता सूचियों के Special Intensive Revision को वैध ठहराया। आयोग नागरिकता का निर्धारण किए बिना नामांकन की पात्रता की जाँच कर सकता है।
अधिकार की स्थिति
रूप में सांविधिक: मतदान लोक प्रतिनिधित्व अधिनियमों से शासित है, और ज्योति बसु (1982) ने इसे एक सांविधिक अधिकार कहा।
स्रोत में संवैधानिक: अनूप बरनवाल (2023) में न्यायालय ने इस अधिकार को अनुच्छेद 326 में स्थित माना, जो कानून द्वारा निर्धारित निरर्हताओं के अधीन है।
आयोग और नामावली
पुनरीक्षण की शक्ति: अनुच्छेद 324 और 1950 के अधिनियम की धारा 21(3) आयोग को उचित समझे जाने पर विशेष पुनरीक्षण की अनुमति देते हैं।
सटीकता क्यों मायने रखती है: न्यायालय ने सटीक नामावली को लोकतांत्रिक वैधता की एक आधारभूत अपेक्षा कहा।
नागरिकता पर सीमा: जाँच नामांकन तक सीमित है, वर्तमान निर्वाचक को पात्र माना जाता है, और केवल गृह मंत्रालय ही नागरिकता समाप्त कर सकता है।
मतदान संविधान पर आधारित है और कानून के माध्यम से प्रयोग किया जाता है। आयोग को पुनरीक्षण को राष्ट्रीयता की परीक्षा बनाए बिना नामावली को सटीक रखना होगा।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
अधिकार की स्थिति पर एक सीधा प्रश्न, जिसके बाद आयोग की भूमिका की चर्चा। दोनों भागों का सटीक उत्तर देना है।
निहित माँग
विशिष्ट ज्ञान 2026 के निर्णय का सीमाकारी सिद्धांत है: नामांकन की पात्रता आयोग का विषय है, नागरिकता गृह मंत्रालय का।
उत्तर की संरचना
निर्णय से आरंभ → तीन स्तरों में अधिकार की स्थिति → आयोग की शक्ति और उसकी सीमा → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: अनूप बरनवाल 2023 और अनुच्छेद 326, धारा 21(3), मई 2026 का निर्णय, वर्तमान निर्वाचक के पक्ष में उपधारणा। सार वाक्य: व्यवहार में नामावली ही तय करती है कि नागरिक कौन है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
न्यायिक निर्णय
एन. पी. पोन्नुस्वामी (1952) और ज्योति बसु (1982) ने मताधिकार को पूर्णतः सांविधिक माना।
PUCL (2003) ने माना कि उम्मीदवार की पृष्ठभूमि जानने का अधिकार अनुच्छेद 19(1)(a) से निकलता है।
कुलदीप नैयर (2006) ने राज्य सभा चुनावों के संदर्भ में सांविधिक स्वरूप की पुनः पुष्टि की।
अनूप बरनवाल (2023) ने इस अधिकार को अनुच्छेद 326 पर आधारित किया, और एक न्यायाधीश ने इसे भाग III का अंग माना।
राजबाला (2015) ने पंचायत उम्मीदवारी के लिए शैक्षिक और अन्य योग्यताओं को वैध ठहराया, जो दिखाता है कि विनियमन कितनी दूर तक जा सकता है।
पुनरीक्षण और मुकदमा
पुनरीक्षण जून 2025 में बिहार में शुरू हुआ, जहाँ 7.89 करोड़ की नामावली से लगभग 47 लाख नाम हटाए गए।
नवंबर 2025 से इसे और राज्यों तक विस्तारित किया गया, और मई 2026 में सोलह राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों को समेटने वाले तीसरे चरण की घोषणा हुई।
अगस्त 2025 के अंतरिम आदेशों ने आयोग से आधार को पहचान के प्रमाण के रूप में स्वीकार करने और हटाए गए नामों की सूचियाँ प्रकाशित करने की अपेक्षा की।
27 मई 2026 के निर्णय ने माना कि भिन्न प्रक्रिया अपनाने से यह कार्य असंवैधानिक नहीं हो जाता, और उपाय अनानुपातिक नहीं थे।
न्यायालय ने केंद्रीय अंतर स्पष्ट किया: नामांकन की पात्रता की जाँच नागरिकता का निर्धारण नहीं है, और नाम हटाए जाने से कोई व्यक्ति नागरिकता के दावों से वंचित नहीं होता।
विपक्षी दल तर्क देते हैं कि यह कार्य दूसरे मार्ग से नागरिकता रजिस्टर की तरह काम करता है, और यही वह राजनीतिक विवाद है जिसे निर्णय ने नहीं सुलझाया।
व्यापक ढाँचा
अनुच्छेद 325 धर्म, मूलवंश, जाति या लिंग के आधार पर नामावली से बहिष्करण को वर्जित करता है, और अनुच्छेद 326 वयस्क मताधिकार का उपबंध करता है।
1950 के अधिनियम की धारा 16 भारत का नागरिक न होने वाले व्यक्ति को निरर्ह करती है।
बूथ स्तरीय अधिकारी प्रविष्टियों का सत्यापन करते हैं, और संकुचित समय वाले पुनरीक्षण में उन पर पड़ने वाला बोझ त्रुटि का व्यावहारिक स्रोत है।
अन्य लोकतंत्रों की तुलनीय प्रणालियाँ आवधिक गहन पुनरीक्षण के बजाय नागरिक रजिस्टरों से निरंतर अद्यतन करती हैं।
गलत ढंग से नाम हटाए जाने के उपचार दावे और आपत्तियाँ के माध्यम से उपलब्ध हैं, पर जिस मतदाता को मतदान के दिन नाम हटने का पता चले उसके पास कोई उपचार नहीं है।
5 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
क्या NCSC और NCST के पास वास्तविक सामाजिक समानता के लिए पर्याप्त प्रवर्तन शक्तियाँ हैं? संस्थागत प्रभावशीलता बढ़ाने वाले उपायों के सुझाव दीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
अनुसूचित जातियों के आयोग को 2020 से 2024 के बीच 47,000 से अधिक शिकायतें मिलीं, जिनमें अधिकांश अत्याचार, भूमि और सेवा संबंधी मामलों की थीं। यह जाँच कर सकता है, पर प्रवर्तन नहीं कर सकता।
उनके पास क्या है
संवैधानिक दर्जा: अनुच्छेद 338 और 338A दोनों आयोगों का सृजन करते हैं और संघ तथा राज्यों से प्रमुख नीति पर उनसे परामर्श करने की अपेक्षा करते हैं।
उनके पास क्या नहीं है
प्रवर्तन की शक्ति नहीं: निष्कर्ष सिफ़ारिशें होते हैं, इसलिए उनकी उपेक्षा करने वाले राज्य को कोई विधिक परिणाम नहीं भुगतना पड़ता।
केवल औपचारिक परामर्श: परामर्श का कर्तव्य प्रायः औपचारिकता बनकर रह जाता है या पूरी तरह छोड़ दिया जाता है।
कमज़ोर संस्थागत आधार: रिक्तियाँ, कर्मचारियों और बजट के लिए मूल मंत्रालय पर निर्भरता, और वर्षों देर से सदन में रखी जाने वाली वार्षिक रिपोर्टें संवीक्षा को कुंद करती हैं।
क्या सहायक होगा
अनुपालन के कर्तव्य: सरकारों पर एक निश्चित अवधि में सिफ़ारिशों का उत्तर देने का सांविधिक दायित्व, और वह उत्तर संसद के समक्ष रखा जाए।
दोनों आयोग आवाज़ में सशक्त और उपचार में कमज़ोर हैं। वास्तविक समानता अभियोजन, भूमि की वापसी और सार्वजनिक रोज़गार से आएगी।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
शक्तियों की पर्याप्तता पर एक सीधा प्रश्न, जिसके बाद उपाय। उत्तर को एक पक्ष लेना होगा और फिर उसका उपचार बताना होगा।
निहित माँग
परीक्षक परामर्शी शक्ति का ईमानदार विवरण चाहता है, और ऐसे उपाय जो आकांक्षात्मक नहीं, बल्कि संस्थागत हों।
उत्तर की संरचना
आँकड़ों से आरंभ → उनके पास क्या है → क्या नहीं है → उपाय → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 2020 से 2024 तक 47,000 शिकायतें, अनुच्छेद 338 और 338A, अत्याचार कानून का तंत्र। सार वाक्य: आवाज़ में सशक्त और उपचार में कमज़ोर।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
संस्थाएँ
अनुच्छेद 338 में मूलतः एक विशेष अधिकारी का प्रावधान था, और 1990 के 65वें संविधान संशोधन ने एक बहुसदस्यीय आयोग बनाया।
2003 के 89वें संविधान संशोधन ने इसे फ़रवरी 2004 से अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए अलग अलग आयोगों में विभाजित किया।
प्रत्येक में राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त एक अध्यक्ष, एक उपाध्यक्ष और अन्य सदस्य होते हैं।
उनके कार्यों में रक्षोपायों की जाँच, शिकायतों की जाँच, नियोजन पर सलाह और प्रगति का मूल्यांकन शामिल हैं।
रिपोर्टें राष्ट्रपति को जाती हैं और की गई कार्रवाई ज्ञापन के साथ संसद के समक्ष रखी जाती हैं।
प्रवर्तन तंत्र जो वास्तव में मायने रखता है
2015 और 2018 में सशक्त किया गया Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 विशेष न्यायालयों और जाँच की समय सीमाओं का प्रावधान करता है।
अत्याचार कानून के अंतर्गत दोषसिद्धि दरें कम बनी हुई हैं, और विशेष न्यायालयों में लंबित मामले अधिक हैं।
वन अधिकार अधिनियम और PESA जनजातीय नागरिकों को वास्तविक अधिकार देते हैं, जहाँ आयोग की भूमिका निगरानी की है।
शिक्षा और सार्वजनिक रोज़गार में आरक्षण विभागीय रोस्टर और मुकदमेबाज़ी से लागू होता है, आयोगों से नहीं।
उच्चतम न्यायालय ने 2024 में अनुसूचित जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण की अनुमति दी, जिसकी निगरानी आयोगों को करनी होगी।
उपाय अधिक विस्तार से
क्षेत्रीय पीठें, ताकि शिकायतकर्ताओं को दिल्ली न आना पड़े।
समय सीमाओं सहित एक प्रकाशित मामला प्रबंधन प्रणाली, जैसी अन्य आयोग रखते हैं।
प्रस्तुति के बाद एक निश्चित अवधि में सरकारी ज्ञापन सहित वार्षिक रिपोर्टों को सदन में रखना।
दोहराव से बचने के लिए राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग के साथ अभिसरण।
अत्याचार के मामलों, भूमि अन्यसंक्रामण (land alienation) और आरक्षण के बैकलॉग पर आँकड़ों का संग्रह, जिला वार प्रकाशित।
रिक्तियों को शीघ्र भरना, क्योंकि सदस्यों के बिना आयोग जाँच भी नहीं कर सकता।
6 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
क्या भारत की जनजातीय विकास नीति सामाजिक रूप से आधारित, समता पर आधारित शासन की आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करती है? अपने उत्तर का औचित्य सिद्ध कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
2024 में 63,843 गाँवों के लिए ₹79,156 करोड़ के साथ शुरू किया गया Dharti Aaba Janjatiya Gram Utkarsh Abhiyan अब तक का सबसे बड़ा जनजातीय कार्यक्रम है।
जहाँ नीति आकांक्षा से मिलती है
सबसे कमज़ोर पहले: PM JANMAN 75 कमज़ोर समूहों के लिए ₹24,104 करोड़ प्रतिबद्ध करता है, यह मानते हुए कि औसत सबसे वंचितों को छिपा देते हैं।
केवल योजनाएँ नहीं, अधिकार: वन अधिकार अधिनियम और PESA ग्राम सभा को भूमि और वनोपज पर आवाज़ देते हैं, जैसा नियमगिरि ने दिखाया।
जहाँ यह पीछे रह जाती है
मान्यता व्यय से पीछे है: 2021 और 2026 के बीच दायर वन अधिकार दावों में से लगभग आधे अनिर्णीत हैं।
व्यवहार में सहमति पलटी जा सकती है: निकोबारी परिषद ने ग्रेट निकोबार के लिए सहमति वापस ले ली, और 2025 में एक न्यायालय ने हसदेव के निकट सामुदायिक अधिकारों को रद्द कर दिया।
अभिकर्तृत्व (agency) के बिना सेवा प्रदायगी: योजनाएँ केंद्रीय रूप से बनाई जाती हैं और लाइन विभाग उन्हें चलाते हैं, जो जनजातीय नागरिकों को निर्णयकर्ता के बजाय लाभार्थी बना देता है।
व्यय अभिकर्तृत्व से तेज़ बढ़ा है। नीति तब समता पर आधारित बनती है जब ग्राम सभा का इनकार राज्य को उसी तरह बाध्य करे जैसे उसकी सहमति करती है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
हाँ या नहीं वाला प्रश्न, जिसमें "औचित्य सिद्ध कीजिए" है, इसलिए उत्तर को एक पक्ष लेकर कार्यक्रमों के विवरण से उसका बचाव करना होगा।
निहित माँग
तनाव कल्याण प्रदायगी, जिसका विस्तार हुआ है, और अधिकारों तथा सहमति, जिनका विस्तार नहीं हुआ, के बीच है। यही तनाव उत्तर है।
उत्तर की संरचना
सबसे बड़े कार्यक्रम से आरंभ → जहाँ नीति आकांक्षा से मिलती है → जहाँ यह पीछे रह जाती है → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: ₹79,156 करोड़ और 63,843 गाँव, ₹24,104 करोड़ पर PM JANMAN, वन अधिकार दावों में से आधे अनिर्णीत, ग्रेट निकोबार और हसदेव। सार वाक्य: व्यय अभिकर्तृत्व से तेज़ बढ़ा है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कार्यक्रम
नवंबर 2023 में शुरू किया गया PM JANMAN अठारह राज्यों के 75 विशेष रूप से कमज़ोर जनजातीय समूहों को नौ मंत्रालयों के माध्यम से ग्यारह हस्तक्षेपों के साथ समेटता है।
सितंबर 2024 में स्वीकृत DAJGUA 549 जिलों के 63,843 गाँवों को समेटता है, और सत्रह मंत्रालयों के 25 हस्तक्षेपों के माध्यम से पाँच करोड़ से अधिक लोगों तक पहुँचता है।
Eklavya Model Residential Schools जनजातीय कार्य बजट का सबसे बड़ा एकल अंश लेते हैं।
Van Dhan Vikas Kendras और लघु वनोपज के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य वन आधारित आजीविका का समर्थन करते हैं।
चालू वर्ष के लिए जनजातीय कार्य बजट ₹15,421.97 करोड़ है, जो पिछले वर्ष के संशोधित आँकड़े से काफ़ी अधिक है।
अधिकार और उनका कार्यान्वयन
वन अधिकार अधिनियम, 2006 व्यक्तिगत और सामुदायिक अधिकारों को मान्यता देता है और वन भूमि के अपवर्तन के लिए ग्राम सभा की सहमति अपेक्षित करता है।
2021 और 2026 के बीच लगभग 11.35 लाख दावे दायर हुए और 5.36 लाख पट्टे मान्य हुए, जिससे लगभग 5.88 लाख लंबित रहे।
PESA, 1996 पंचायत कानून को पाँचवीं अनुसूची के क्षेत्रों तक विस्तारित करता है, जिसमें गौण खनिजों, जल निकायों और भूमि अन्यसंक्रामण पर ग्राम सभा का नियंत्रण है।
नियमगिरि (2013) में बारह ग्राम सभाओं ने बॉक्साइट खनन से इनकार किया, जो सहमति के कारगर होने का आज भी सबसे सशक्त उदाहरण है।
हसदेव में उच्च न्यायालय ने 2013 में मान्य सामुदायिक वन अधिकारों को रद्द कर दिया, और उच्चतम न्यायालय ने अगस्त 2026 में खनन जारी रहने देते हुए नोटिस जारी किया।
ग्रेट निकोबार में जनजातीय परिषद ने सहमति वापस ले ली, और वन अधिकार प्रक्रिया पर मुकदमा लंबित है।
व्यापक परिदृश्य
पाँचवीं और छठी अनुसूचियाँ अलग अलग शासन ढाँचे देती हैं, और पाँचवीं अनुसूची वाले राज्यों में जनजाति सलाहकार परिषद होती है।
Xaxa Committee (2014) ने विस्थापन, भूमि अन्यसंक्रामण और कमज़ोर सेवा प्रदायगी का दस्तावेज़ीकरण किया, और उसकी सिफ़ारिशें बड़े पैमाने पर अकार्यान्वित हैं।
खनन, बाँधों और अवसंरचना से होने वाले विस्थापन का असमानुपातिक भार जनजातीय आबादी उठाती है।
जनजातीय समूहों के स्वास्थ्य और शिक्षा संकेतक राष्ट्रीय औसत से पीछे हैं, और जनजातीय उप योजना तंत्र का उद्देश्य यही अंतर पाटना है।
उच्च शिक्षा में अनुसूचित जनजाति का नामांकन बढ़ा है, पर किसी भी समूह में सबसे कम बना हुआ है।
7 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
सार्वजनिक स्वास्थ्य से परे, भारत में कुपोषण का एक सामाजिक समता, मानव विकास और कल्याणकारी शासन की चुनौती के रूप में परीक्षण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
छठा राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण दिखाता है कि ठिगनापन घटकर 29.3 प्रतिशत रह गया है, जबकि दुबलापन लगभग 19 पर बना हुआ है। कमी भोजन की नहीं है।
समता का प्रश्न
यह सामाजिक व्यवस्था का अनुसरण करता है: कुपोषण अनुसूचित जातियों, जनजातियों और सबसे निर्धन लोगों में केंद्रित है, इसलिए एक ही ज़िले में परिणाम बहुत भिन्न होते हैं।
यह महिलाओं की स्थिति का अनुसरण करता है: पिछले मापन में आधी से अधिक गर्भवती महिलाएँ एनीमिया से ग्रस्त थीं, और छोटी माँ छोटे शिशु को जन्म देती है।
मानव विकास का प्रश्न
इसकी क़ीमत बाद में चुकाई जाती है: ठिगना बच्चा स्कूली शिक्षा और आय खोता है, इसलिए पोषण की विफलता वृद्धि की विफलता बन जाती है।
आहार, कैलोरी नहीं: छह से तेईस महीने के केवल 15.3 प्रतिशत बच्चों को पर्याप्त आहार मिलता है।
शासन का प्रश्न
वितरण निर्णायक है: आंगनवाड़ी में रिक्तियों और कमज़ोर परामर्श का अर्थ है कि योजना गाँव तक पहुँचती है, घर तक नहीं।
कुपोषण इस बात की समस्या है कि घर के भीतर कौन खाता है और राज्य क्या पहुँचाता है। इसका समाधान पहले हज़ार दिनों में होगा।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक समस्या का प्रश्न में बताए गए तीन दृष्टिकोणों से परीक्षण कीजिए, और तर्क को स्वास्थ्य तंत्र से आगे रखिए।
निहित माँग
नवीनतम सर्वेक्षण के आँकड़े आवश्यक हैं, और प्रत्येक दृष्टिकोण को दूसरों को दोहराने के बजाय एक अलग बिंदु रखना चाहिए।
उत्तर की संरचना
ठिगनापन और दुबलापन की तुलना करता आरंभ → समता → मानव विकास → शासन → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 29.3 प्रतिशत ठिगनापन, लगभग 19 पर दुबलापन, आधी से अधिक गर्भवती महिलाओं में एनीमिया, 15.3 प्रतिशत पर पर्याप्त आहार। सार वाक्य: इसका समाधान पहले हज़ार दिनों में होगा, अस्पताल में नहीं।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
साक्ष्य
मई 2026 में जारी छठा राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण ठिगनापन 29.3 प्रतिशत बताता है, जो 35.5 से कम है, जबकि दुबलापन और कम वज़न लगभग अपरिवर्तित हैं।
नवीनतम सर्वेक्षण से एनीमिया हटा दिया गया, इसलिए अंतिम आधिकारिक आँकड़े 2021 के चरण के ही हैं: 57 प्रतिशत महिलाएँ और 67 प्रतिशत छोटे बच्चे।
केवल स्तनपान घटकर 55.8 प्रतिशत रह गया, जो आपूर्ति की नहीं बल्कि देखभाल की प्रथा की समस्या है।
Global Hunger Index 2025 ने भारत को 123 देशों में 102वाँ स्थान दिया, जिस रैंकिंग पर सरकार आपत्ति करती है क्योंकि इसके चार में से तीन संकेतक बाल स्वास्थ्य को मापते हैं।
भारत के पास मानदंडों से कहीं अधिक बफर स्टॉक हैं और वह दिसंबर 2028 तक लगभग 81 करोड़ लोगों को निःशुल्क अनाज देता है।
कार्यक्रम
Poshan 2.0 और Saksham Anganwadi कार्यक्रम पूरक पोषण, प्रारंभिक बाल्यावस्था देखभाल और वृद्धि निगरानी को सम्मिलित करते हैं।
Poshan Tracker लगभग 8.93 करोड़ लाभार्थियों को पंजीकृत करता है और छह करोड़ से अधिक बच्चों की वृद्धि की निगरानी करता है।
PM Poshan पका हुआ मध्याह्न भोजन देता है, जो पोषण को उपस्थिति से जोड़ता है।
चावल, नमक और खाद्य तेल का पोषक तत्व संवर्धन बड़े पैमाने पर सूक्ष्म पोषक तत्वों की कमी को दूर करता है।
Janani Suraksha Yojana और प्रसवपूर्व देखभाल कार्यक्रम मातृ पोषण को संबोधित करते हैं, जहाँ से चक्र आरंभ होता है।
आँकड़ों को क्या बदलेगा
पूरक पोषण में मोटे अनाज, दालों और अंडों के माध्यम से आहार विविधता, जैसा ओडिशा और तमिलनाडु ने किया है।
पहले हज़ार दिनों पर ध्यान, जब क्षति अपरिवर्तनीय हो जाती है।
आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं और पर्यवेक्षकों की रिक्तियाँ भरना और उन्हें उचित पारिश्रमिक देना।
किशोरी और मातृ पोषण, क्योंकि कम आयु की माताएँ जन्म के समय कम वज़न वाले शिशुओं को जन्म देती हैं।
जल और स्वच्छता, जिनका लाभ ठिगनापन में आई गिरावट में दिखता है।
2027 की जनगणना के बाद लाभार्थी सूचियों को अद्यतन करना, क्योंकि कवरेज अब भी 2011 के जनसंख्या आँकड़ों पर टिकी है।
8 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
समकालीन शासन में भारतीय सिविल सेवाओं की सामान्यज्ञ (generalist) संरचना के लाभों और सीमाओं का विश्लेषण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
Mission Karmayogi अब अधिकारियों को पद के बजाय भूमिका और दक्षता के आधार पर प्रशिक्षित करता है, जो इस बात की स्वीकृति है कि सामान्यज्ञ मॉडल को सुधार की आवश्यकता है।
सामान्यज्ञ क्या देता है
क्षेत्रों के पार समन्वय: ज़िला अधिकारी स्वास्थ्य, पुलिस, राजस्व और पंचायत तंत्र को एक साथ बुला सकता है, जो कोई विशेषज्ञ विभाग नहीं कर सकता।
निरंतरता और तटस्थता: एक स्थायी सेवा सरकारों और चुनावों के पार संस्थागत स्मृति को आगे ले जाती है।
गतिशीलता और क्षेत्रीय अनुभव: क्षेत्र और सचिवालय के बीच आवर्तन नीति निर्माताओं को वितरण का प्रत्यक्ष ज्ञान देता है।
यह कहाँ कमज़ोर पड़ता है
तकनीकी नीति में गहराई: वित्त, स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी, जलवायु और डेटा के विनियमन के लिए ऐसी विशेषज्ञता चाहिए जो तीन वर्ष की तैनाती में नहीं बन सकती।
अल्प कार्यकाल: बार बार के स्थानांतरण परिणामों की जवाबदेही को तोड़ते हैं और पहल के बजाय सावधानी को पुरस्कृत करते हैं।
कमज़ोर पार्श्व प्रवाह: वरिष्ठ स्तरों पर विशेषज्ञों को लाने का एक प्रयास 2024 में वापस ले लिया गया, जिससे सेवा बाहरी विशेषज्ञता के लिए बंद रह गई।
सामान्यज्ञ ढाँचा बनाए रखने योग्य है, क्योंकि ज़िले में वितरण अनेक क्षेत्रों को काटता है। सुधार है मध्य करियर के बाद विषय विशेषज्ञता, निश्चित कार्यकाल और पारदर्शी लेटरल एंट्री के साथ।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक ही संरचना के दोनों पक्षों का विश्लेषण कीजिए। निष्कर्ष को केवल संतुलन नहीं, चुनाव करना होगा।
निहित माँग
परीक्षक सामान्यज्ञों के पक्ष में समन्वय का तर्क और विपक्ष में तकनीकी तर्क अपेक्षित करता है, वर्तमान सुधार को साक्ष्य के रूप में रखते हुए।
उत्तर की संरचना
Mission Karmayogi से आरंभ → सामान्यज्ञ क्या देता है → यह कहाँ कमज़ोर पड़ता है → मिश्रित मॉडल प्रस्तावित करता निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: Mission Karmayogi, ज़िला अधिकारी की समन्वयकारी भूमिका, 2024 में लेटरल एंट्री की वापसी। सार वाक्य: सामान्यज्ञ ढाँचा बनाए रखिए और मध्य करियर के बाद विषय की गहराई जोड़िए।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
रूपरेखा
अनुच्छेद 312 के अंतर्गत अखिल भारतीय सेवाएँ संघ द्वारा भर्ती की जाती हैं और राज्यों में सेवा करती हैं, जो स्वयं एक संघीय साधन है।
Second Administrative Reforms Commission ने सेवा के तेरह वर्ष बाद विषय क्षेत्र आवंटन की सिफ़ारिश की।
Baswan Committee (2016) ने भर्ती, आयु सीमा और परीक्षा में प्रयासों की संख्या का परीक्षण किया।
संघ सरकार में वरिष्ठ स्तरों पर सूचीबद्धता के लिए 360 डिग्री मूल्यांकन का उपयोग होता है।
नियम 56(j) अयोग्य पाए गए अधिकारियों की अनिवार्य सेवानिवृत्ति की अनुमति देता है, यद्यपि इसका प्रयोग कम ही होता है।
चल रहा सुधार
2020 में स्वीकृत Mission Karmayogi iGOT प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से दक्षता आधारित अधिगम प्रदान करता है।
संयुक्त सचिव और निदेशक स्तर पर लेटरल एंट्री 2018 में आरंभ हुई, और आरक्षण पर बहस के बाद 2024 में एक बाद का विज्ञापन वापस ले लिया गया।
कुछ राज्यों ने न्यूनतम कार्यकाल के लिए क़ानून बनाए हैं और स्थानांतरण के लिए सिविल सेवा बोर्ड गठित किए हैं, जैसा उच्चतम न्यायालय ने 2013 में निर्देश दिया था।
राजस्व, लेखापरीक्षा, सांख्यिकी और विदेश सेवा में विशेषज्ञ संवर्ग पहले से हैं, जो दिखाता है कि व्यवस्था गहराई को समायोजित कर सकती है।
eOffice और परियोजना डैशबोर्ड जैसी डिजिटल प्रणालियों ने प्रदर्शन को अधिक दृश्य बनाया है।
तुलनात्मक दृष्टि
ब्रिटिश सिविल सेवा ने सामान्यज्ञ केंद्र बनाए रखते हुए वित्त, डिजिटल और परियोजना निष्पादन में पेशेवर धाराओं की ओर कदम बढ़ाया।
सिंगापुर छात्रवृत्ति आधारित भर्ती को गहरी विषयगत तैनातियों और ऊँचे वेतन के साथ जोड़ता है।
अमेरिकी व्यवस्था नीतिगत नेतृत्व के लिए राजनीतिक नियुक्तियों पर निर्भर करती है, जिससे भारत जानबूझकर बचता है।
साझा सीख यह है कि सामान्यज्ञ समन्वय करते हैं और विशेषज्ञ रूपरेखा बनाते हैं, और राज्य को दोनों की सही स्थानों पर आवश्यकता है।
निचले स्तर पर, प्रखंडों और ज़िलों में, क्षमता शीर्ष की तुलना में कम है और उसे सबसे कम प्रशिक्षण मिलता है।
9 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
"IPMDA (Indo-Pacific Partnership for Maritime Domain Awareness) भारत के SAGAR दृष्टिकोण और Quad की सामूहिक हिंद प्रशांत रणनीति के बीच के अंतर को पाटता है।" इस कथन का आलोचनात्मक आकलन कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
मई 2026 में नई दिल्ली में Quad विदेश मंत्रियों ने गुरुग्राम स्थित भारत के Information Fusion Centre में IPMDA के हिंद महासागर चरण को क्रियाशील किया।
दावा क्यों सही है
अड्डे नहीं, डेटा: वाणिज्यिक उपग्रह ट्रैकिंग उन जहाज़ों को उजागर करती है जो ट्रांसपोंडर बंद कर देते हैं, और इसके लिए क्षेत्र में विदेशी सेनाएँ तैनात नहीं करनी पड़तीं।
भारत केंद्र के रूप में: क्षेत्रीय चित्र को गुरुग्राम के माध्यम से भेजना भारत को एक सार्वजनिक वस्तु का प्रदाता बनाए रखता है, जैसा SAGAR ने 2015 में वादा किया था।
यह नए दृष्टिकोण से मेल खाता है: 2025 में घोषित MAHASAGAR भारत को पहले प्रतिक्रियाकर्ता के रूप में प्रस्तुत करता है, और साझा जानकारी इसमें सहायक है।
दावा कहाँ अतिशयोक्ति करता है
दोनों दृष्टिकोणों के उद्देश्य भिन्न हैं: SAGAR पड़ोस में क्षमता निर्माण के बारे में है और Quad चीन को संतुलित करने के बारे में, और डेटा साझा करना इन्हें एक नहीं कर सकता।
जानकारी प्रतिक्रिया नहीं है: किसी जहाज़ की स्थिति जानने से कार्रवाई के लिए आवश्यक जहाज़, विमान और कर्मीदल नहीं मिल जाते।
IPMDA सूचना का सेतु है, रणनीति का नहीं। यह भारत के अनुकूल है क्योंकि यह क्षेत्र से चुनाव करने को कहे बिना दोनों दृष्टिकोणों को आगे बढ़ाता है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
आलोचनात्मक आकलन, इसलिए उत्तर को दिखाना होगा कि सेतु का रूपक कहाँ लागू होता है और कहाँ नहीं।
निहित माँग
परीक्षक यह ज्ञान चाहता है कि IPMDA वास्तव में क्या करता है, और साझा जानकारी तथा साझा रणनीति के बीच का अंतर।
उत्तर की संरचना
मई 2026 की बैठक से आरंभ → दावा क्यों सही है → यह कहाँ अतिशयोक्ति करता है → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: मई 2026 की नई दिल्ली बैठक, गुरुग्राम स्थित Information Fusion Centre, 2015 का SAGAR, 2025 का MAHASAGAR। सार वाक्य: सूचना का सेतु, रणनीति का नहीं।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
IPMDA
समुद्री क्षेत्र का लगभग वास्तविक समय चित्र देने के लिए मई 2022 में टोक्यो में Quad शिखर सम्मेलन में आरंभ किया गया।
यह वाणिज्यिक उपग्रह रेडियो आवृत्ति डेटा का उपयोग करता है, इसलिए जो जहाज़ अपनी स्वचालित पहचान प्रणाली बंद कर देते हैं, उन्हें भी ट्रैक किया जा सकता है।
यह क्षेत्रीय केंद्रों के माध्यम से काम करता है: प्रशांत द्वीप, सिंगापुर का Information Fusion Centre और गुरुग्राम स्थित Information Fusion Centre for the Indian Ocean Region।
2025 में Quad विदेश मंत्रियों ने हिंद महासागर में अंतरिक्ष आधारित संग्रहण और विश्लेषणात्मक प्रशिक्षण के विस्तार पर सहमति दी।
मई 2026 में उन्होंने पहले हिंद महासागर पर केंद्रित Indo Pacific Maritime Surveillance Collaboration आरंभ किया, और वे एक साझा परिचालन चित्र बना रहे हैं।
भारत की अपनी संरचना
गुरुग्राम स्थित Information Fusion Centre 2018 में खुला और इसमें बारह से अधिक साझेदार देशों के संपर्क अधिकारी तैनात हैं।
भारत के बीस से अधिक देशों और एक क्षेत्रीय यातायात केंद्र के साथ व्हाइट शिपिंग सूचना समझौते हैं।
मॉरीशस, सेशेल्स, श्रीलंका और मालदीव में तटीय रडार श्रृंखलाएँ बनाई गई हैं।
Colombo Security Conclave और मिशन आधारित तैनातियाँ इसी कार्य का विस्तार करती हैं।
लाल सागर और होर्मुज़ में व्यवधानों के दौरान नौसैनिक अनुरक्षण ने इसी समस्या का प्रतिक्रिया पक्ष दिखाया।
रणनीतिक बहस
भारत ने Quad को सैन्य समूह कहने का विरोध किया है, और विदेश मंत्रालय ने कहा कि नया निगरानी सहयोग सैन्यीकरण नहीं है।
2024 के बाद से Quad नेताओं का कोई शिखर सम्मेलन नहीं हुआ है, और भारत ने अध्यक्षता रखते हुए भी कोई सम्मेलन नहीं बुलाया।
दिसंबर 2025 और जनवरी 2026 के अमेरिकी रणनीतिक दस्तावेज़ हिंद प्रशांत को कम प्रमुखता देते हैं, जिससे उन व्यवस्थाओं का मूल्य बढ़ता है जिन्हें भारत स्वयं चला सकता है।
तटीय देश उस सहायता को महत्व देते हैं जो उन्हें भारत, चीन और अमेरिका के बीच चुनाव के लिए विवश नहीं करती।
हिंद महासागर में चीन के सर्वेक्षण और अनुसंधान पोत इस जानकारी प्रयास के बड़े भाग का व्यावहारिक विषय हैं।
10 · VidBodh original10 अंक150 शब्द
"BRICS वैश्विक शासन में एक शक्तिशाली प्रतिभार के रूप में कार्य करता है, जो ग्लोबल साउथ की आवाज़ और प्रभाव को सक्रिय रूप से बढ़ाता है।" एक वैकल्पिक समूह के रूप में BRICS की भूमिका की व्याख्या कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
भारत ने 2026 में BRICS की अध्यक्षता की और सितंबर के शिखर सम्मेलन की मेज़बानी की, जिसके घोषणापत्र ने किसी देश का नाम लिए बिना एकपक्षीय टैरिफ उपायों का विरोध किया।
यह दक्षिण की आवाज़ कहाँ बढ़ाता है
संख्या का बल: ग्यारह सदस्य और दस साझेदार विश्व की लगभग आधी जनसंख्या और दो पाँचवें उत्पादन का प्रतिनिधित्व करते हैं।
भिन्न शर्तों पर धन: New Development Bank ने 141 परियोजनाओं में लगभग 4,400 करोड़ डॉलर स्वीकृत किए हैं, और बढ़ता हुआ हिस्सा स्थानीय मुद्रा में ऋण देता है।
दक्षिण द्वारा तय कार्यसूची: कोटा सुधार, Security Council का विस्तार और जलवायु वित्त यहाँ कक्ष में किसी वीटो के बिना उठाए जाते हैं।
प्रतिभार कहाँ कमज़ोर है
कुछ भी सुधरा नहीं है: अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष और Security Council पर वही माँगें 2011 से बिना परिणाम के दोहराई जा रही हैं।
आंतरिक विरोधाभास: चीन और रूस सदस्यता का समर्थन किए बिना भारतीय और ब्राज़ीली आकांक्षाओं का समर्थन करते हैं, और सदस्य जितना सहयोग करते हैं उतनी ही प्रतिस्पर्धा भी।
BRICS कार्यसूची निर्धारण और वित्त में प्रतिभार है, नियमों में नहीं। भारत के लिए इसका मूल्य एक ऐसी मेज़ है जहाँ दक्षिण याचक नहीं है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
समूह की भूमिका के बारे में एक दावे की व्याख्या कीजिए। व्याख्या में यह परखना भी सम्मिलित है कि प्रतिभार कितना वास्तविक है।
निहित माँग
वर्तमान सदस्यता और नई दिल्ली शिखर सम्मेलन का उल्लेख आवश्यक है, साथ ही घोषणाओं और वास्तव में हुए सुधार के बीच का अंतर।
उत्तर की संरचना
भारत की अध्यक्षता से आरंभ → यह दक्षिण की आवाज़ कहाँ बढ़ाता है → यह कहाँ कमज़ोर है → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: सितंबर 2026 का नई दिल्ली शिखर सम्मेलन, ग्यारह सदस्य और दस साझेदार, बैंक के 4,400 करोड़ डॉलर, कोटा सुधार का अभाव। सार वाक्य: कार्यसूची निर्धारण और वित्त में प्रतिभार, नियमों में नहीं।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
आज का समूह
सदस्य हैं ब्राज़ील, रूस, भारत, चीन, दक्षिण अफ़्रीका, मिस्र, इथियोपिया, ईरान, संयुक्त अरब अमीरात, इंडोनेशिया और सऊदी अरब, जिसकी स्थिति अस्पष्ट बनी हुई है।
2025 से दस साझेदार देश जोड़े गए, जिनमें बेलारूस, कजाखस्तान, मलेशिया, नाइजीरिया, थाईलैंड, युगांडा, उज्बेकिस्तान और वियतनाम शामिल हैं।
भारत ने 2026 में लचीलापन, नवाचार, सहयोग और संधारणीयता के विषय के अंतर्गत अध्यक्षता की और 350 से अधिक बैठकें आयोजित कीं।
New Delhi Declaration लगभग 140 अनुच्छेदों का था और आम सहमति से अपनाया गया।
इसने एकपक्षीय टैरिफ और गैर टैरिफ उपायों तथा कार्बन सीमा करों का विरोध किया, और पश्चिम एशियाई संघर्ष में संयम का आह्वान किया।
New Development Bank
मुख्यालय शंघाई में, 10,000 करोड़ डॉलर की अधिकृत पूँजी, और संस्थापक सदस्यों के बराबर हिस्से।
संस्थापकों के अतिरिक्त बांग्लादेश, संयुक्त अरब अमीरात, मिस्र, अल्जीरिया और उज्बेकिस्तान सम्मिलित हुए हैं।
4,400 करोड़ डॉलर की लगभग 141 परियोजनाएँ स्वीकृत हुई हैं, जिनमें से लगभग 2,500 करोड़ डॉलर वितरित हो चुके हैं।
2016 से भारत को 32 परियोजनाओं के लिए लगभग 950 करोड़ डॉलर मिले हैं।
स्थानीय मुद्रा में ऋण का तीस प्रतिशत लक्ष्य बैंक का मौजूदा ऋणदाताओं से मुख्य अलगाव है।
आलोचना
समूह में लोकतंत्र और निरंकुश शासन दोनों हैं, और इसकी कोई साझा राजनीतिक परियोजना नहीं है।
भारत BRICS को पश्चिम विरोधी बताने वाले किसी भी चित्रण का विरोध करता है, जिससे यह सीमित होता है कि समूह कितना आगे बढ़ सकता है।
2024 और 2025 में अमेरिकी टैरिफ धमकियाँ डॉलर से दूर जाने के किसी भी कदम पर लक्षित थीं।
विस्तार ने सुसंगति को कमज़ोर किया है और निर्णय प्रक्रिया को धीमा किया है।
इसकी उपलब्धियाँ संस्थागत हैं, बैंक और भुगतान संबंधी कार्य में, न कि अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष या Security Council के सुधार में।
ग्लोबल साउथ के लिए इसका वैकल्पिक मूल्य प्रतिस्थापन नहीं, बल्कि विकल्पों की उपलब्धता है।
11 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
राज्यपाल की संघीय स्थिति की चर्चा कीजिए। राज्य विधेयकों को अनुमति देने की उनकी शक्ति की प्रकृति क्या है? क्या उन्हें मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह का पालन करना होगा?
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
नवंबर 2025 में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि न्यायालय राज्यपाल के लिए समय सीमा तय नहीं कर सकते और मानित अनुमति जैसी कोई चीज़ नहीं है। अप्रैल में एक छोटी पीठ ने इसके विपरीत निर्णय दिया था।
संघीय स्थिति
नियुक्त, निर्वाचित नहीं: अनुच्छेद 155 और 156 राज्यपाल को राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त ऐसा पदधारी बनाते हैं जो प्रसादपर्यंत पद धारण करता है, जिसका कोई निश्चित कार्यकाल नहीं है।
विवेक अपवाद है: शमशेर सिंह (1974) में कहा गया कि राज्यपाल मंत्रिस्तरीय सलाह पर कार्य करता है, सिवाय वहाँ जहाँ संविधान अन्यथा उपबंध करता है।
विधेयकों पर अनुमति
चार विकल्प: अनुच्छेद 200 के अंतर्गत वह अनुमति दे सकता है, अनुमति रोक सकता है, धन विधेयक से भिन्न विधेयक को लौटा सकता है, या उसे राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित कर सकता है।
पॉकेट वीटो नहीं: अप्रैल 2025 में न्यायालय ने कहा कि अनिश्चितकालीन मौन अस्वीकार्य है और अनुमति रोकने के बाद विधेयक लौटाया जाना चाहिए।
परंतु कोई न्यायिक घड़ी नहीं: नवंबर 2025 की राय में कहा गया कि समय सीमाएँ पढ़कर जोड़ी नहीं जा सकतीं और अनुच्छेद 142 अनुमति का स्थान नहीं ले सकता।
निष्क्रियता अब भी समीक्षा योग्य है: लंबी और अस्पष्टीकृत देरी पर गुण दोष की समीक्षा के बिना, उचित समय के भीतर कार्य करने का सीमित निर्देश दिया जा सकता है।
सहायता और सलाह
नियम: अनुच्छेद 163 राज्यपाल को मंत्रिस्तरीय सलाह से बाँधता है, सिवाय वहाँ जहाँ उसे अपने विवेक से कार्य करना हो।
अपवाद: विधेयकों का आरक्षण, अनुच्छेद 356 के अंतर्गत प्रतिवेदन, छठी अनुसूची के क्षेत्रों में कार्य, और त्रिशंकु सदन में मुख्यमंत्री का चयन।
राज्यपाल लगभग हर विषय में सलाह से बँधा है और बहुत कम में स्वतंत्र। बार बार का विवाद पाठ के बारे में नहीं, समय के बारे में है, जिसे संविधान ने परिपाटी पर छोड़ा था और जिसे परिपाटी अब पूरा नहीं करती।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
तीन प्रश्न: संघीय स्थिति, अनुमति की शक्ति की प्रकृति, और क्या सहायता और सलाह बाध्यकारी है। प्रत्येक का अपना खंड चाहिए।
निहित माँग
2025 के दोनों निर्णयों का उल्लेख आवश्यक है, क्योंकि वे विपरीत दिशाओं में जाते हैं और बाद वाला लागू होता है।
उत्तर की संरचना
दोनों निर्णयों से आरंभ → संघीय स्थिति → पाँच बिंदुओं में अनुमति → सहायता और सलाह → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: अनुच्छेद 155, 163, 200 और 201, शमशेर सिंह 1974, अप्रैल 2025 का निर्णय और नवंबर 2025 की राय। सार वाक्य: विवाद पाठ के बारे में नहीं, समय के बारे में है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
संवैधानिक योजना
अनुच्छेद 153 प्रत्येक राज्य के लिए एक राज्यपाल की अपेक्षा करता है, और एक ही व्यक्ति दो या अधिक राज्यों का राज्यपाल हो सकता है।
अनुच्छेद 161 क्षमादान की शक्ति देता है, और अनुच्छेद 213 सदन के सत्र में न होने पर अध्यादेश प्रख्यापित करने की शक्ति।
अनुच्छेद 174 सत्र आहूत करने, सत्रावसान और विघटन से संबंधित है, जिनका प्रयोग मंत्रिस्तरीय सलाह पर होता है।
अनुच्छेद 356 राज्यपाल के प्रतिवेदन को राष्ट्रपति शासन का सामान्य आधार बनाता है, जिसे एस.आर. बोम्मई (1994) ने वादयोग्य (justiciable) बनाया।
नबाम रेबिया (2016) में कहा गया कि राज्यपाल बहुमत के अपने आकलन के आधार पर मंत्रिस्तरीय सलाह के विरुद्ध न सत्र आहूत कर सकता है, न कार्य कर सकता है।
2025 के निर्णय
तमिलनाडु राज्य बनाम राज्यपाल (अप्रैल 2025) में दो न्यायाधीशों ने एक से तीन महीने की समय सीमाएँ पढ़कर जोड़ीं और अनुच्छेद 142 के अंतर्गत दस विधेयकों को मानित अनुमति प्राप्त घोषित किया।
20 नवंबर 2025 की राष्ट्रपति का संदर्भ संबंधी राय में पाँच न्यायाधीशों ने कहा कि कोई समय सीमा नहीं थोपी जा सकती और मानित अनुमति का कोई संवैधानिक आधार नहीं है।
इसमें कहा गया कि राष्ट्रपति को प्रत्येक आरक्षित विधेयक उच्चतम न्यायालय को भेजना आवश्यक नहीं है, और विधेयक अधिनियमित होने से पहले वादयोग्य नहीं हैं।
इसने निष्क्रियता के लंबी और अस्पष्टीकृत होने पर परमादेश का सीमित उपचार सुरक्षित रखा।
व्यावहारिक प्रभाव यह है कि न्यायालय के आदेश के बजाय देरी की राजनीतिक क़ीमत ही मुख्य नियंत्रण है।
सुधार के प्रस्ताव
Sarkaria Commission ने नियुक्ति से पहले मुख्यमंत्री से परामर्श और पाँच वर्ष के निश्चित कार्यकाल की सिफ़ारिश की।
Punchhi Commission ने विधेयकों पर निर्णय के लिए निश्चित अवधि, और केवल महाभियोग जैसी प्रक्रिया से हटाने का प्रस्ताव किया।
तमिलनाडु में Rajamannar Committee ने पद को समाप्त करने या उसे निर्वाचित बनाने की सिफ़ारिश की।
सेवानिवृत्त राजनेताओं की राजभवन में नियुक्ति कथित पक्षपात का बार बार का स्रोत है।
राज्य विश्वविद्यालयों का कुलाधिपति पद संघर्ष का दूसरा मोर्चा बन गया है, और कई राज्यों ने राज्यपाल को उस भूमिका से हटाने के लिए क़ानून बनाए हैं।
12 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
न्यायिक विधायन को परिभाषित कीजिए। "निष्क्रिय इच्छामृत्यु" और "लिविंग विल" पर शीर्ष न्यायालय के निर्णयों की चर्चा कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
मार्च 2026 में उच्चतम न्यायालय ने बारह वर्षों से अधिक समय से वेजिटेटिव अवस्था (vegetative state) में रहे एक व्यक्ति के जीवन रक्षक उपचार को हटाने की अनुमति दी। वह उस ढाँचे को लागू कर रहा था जिसे न्यायालय ने स्वयं लिखा था, क्योंकि संसद ने नहीं लिखा।
न्यायिक विधायन का अर्थ
परिभाषा: अनुच्छेद 141 और 142 का प्रयोग करते हुए न्यायालयों द्वारा ऐसे बाध्यकारी मानदंड निर्धारित करके विधायी शून्य को भरना जो विधायिका के कार्य करने तक लागू रहते हैं।
क्लासिक उदाहरण: विशाखा (1997) ने कार्यस्थल पर उत्पीड़न संबंधी दिशानिर्देश बनाए, जो सोलह वर्षों तक लागू रहे जब तक एक क़ानून ने उनका स्थान नहीं लिया।
इच्छामृत्यु की शृंखला
पहला कदम: अरुणा शानबाग (2011) ने उच्च न्यायालय के अनुमोदन के साथ निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी और सक्रिय इच्छामृत्यु को अस्वीकार किया।
निर्णायक मोड़: Common Cause (2018) ने कहा कि गरिमा के साथ मरने का अधिकार अनुच्छेद 21 का भाग है और अग्रिम चिकित्सा निर्देशों को मान्यता दी।
न्यायालय द्वारा लिखी गई प्रक्रिया: इसने दो चिकित्सा बोर्ड, न्यायिक मजिस्ट्रेट के प्रतिहस्ताक्षर और जिलाधिकारी द्वारा नामित व्यक्ति निर्धारित किए।
अनुभव से सुधार: जनवरी 2023 में न्यायालय ने प्रक्रिया को सरल किया। अब नोटरी के समक्ष सत्यापन पर्याप्त है, बोर्डों को तीन तीन डॉक्टरों तक घटाया गया, और 48 घंटे की समय सीमा तय की गई।
आकलन
पक्ष में तर्क: वेजिटेटिव अवस्था में पड़ा व्यक्ति विधान की प्रतीक्षा नहीं कर सकता, और गरिमा एक मौलिक अधिकार है जिसे लागू करने के लिए न्यायालय बाध्य है।
विपक्ष में तर्क: विधायी बहस के बिना बनाए गए दिशानिर्देशों में डॉक्टरों से कोई परामर्श नहीं होता, और स्वास्थ्य मंत्रालय के प्रारूप मार्गदर्शन पर चिकित्सा पेशे ने आपत्तियाँ कीं।
न्यायिक विधायन न्यायिक महत्वाकांक्षा का नहीं, विधायी मौन का लक्षण है। इच्छामृत्यु की शृंखला दोनों पक्ष दिखाती है: 2018 में वास्तविक बना एक अधिकार और 2023 में फिर से लिखी गई एक प्रक्रिया।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
पहले परिभाषित कीजिए, फिर वाद विधि की चर्चा कीजिए। परिभाषा को चर्चा का नियंत्रण करना चाहिए, इसलिए निर्णयों का परीक्षण न्यायिक विधि निर्माण के उदाहरणों के रूप में किया जाए।
निहित माँग
परीक्षक 2018 और 2023 के निर्णय क्रम से चाहता है, और इस पर एक निर्णय कि यह प्रथा वैध है या नहीं।
उत्तर की संरचना
वर्तमान घटना से आरंभ → उदाहरण सहित परिभाषा → पाँच बिंदुओं में इच्छामृत्यु की शृंखला → आकलन → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: अनुच्छेद 141 और 142, विशाखा 1997, अरुणा शानबाग 2011, Common Cause 2018, जनवरी 2023 का सरलीकरण। सार वाक्य: न्यायिक विधायन न्यायिक महत्वाकांक्षा का नहीं, विधायी मौन का लक्षण है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
सिद्धांत
अनुच्छेद 141 उच्चतम न्यायालय द्वारा घोषित विधि को सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी बनाता है, और अनुच्छेद 142 पूर्ण न्याय के लिए आदेशों की अनुमति देता है।
उदाहरणों में विशाखा (1997), डी.के. बसु (1997) में गिरफ़्तारी संबंधी दिशानिर्देश, और प्रकाश सिंह (2006) में पुलिस सुधार संबंधी निर्देश शामिल हैं।
न्यायालय ने कहा है कि ऐसे निर्देश शून्य को भरते हैं और संसद के क़ानून बनाते ही हट जाते हैं, जैसा 2013 के उत्पीड़न क़ानून के साथ हुआ।
नवंबर 2025 की राष्ट्रपति का संदर्भ संबंधी राय ने अनुच्छेद 142 को सीमित किया, यह कहते हुए कि यह किसी संवैधानिक कार्य का स्थान नहीं ले सकता।
आलोचक इसे न्यायिक अतिरेक कहते हैं, जबकि समर्थक इसे वहाँ संवैधानिक प्रवर्तन कहते हैं जहाँ कार्यपालिका और विधायिका विफल होती हैं।
इच्छामृत्यु संबंधी न्यायशास्त्र
ज्ञान कौर (1996) में कहा गया कि प्राण के अधिकार में मरने का अधिकार शामिल नहीं है, जबकि जीवन के अंत में गरिमा के साथ मरने के अधिकार को मान्यता दी गई।
अरुणा शानबाग (2011) ने उच्च न्यायालय की देखरेख वाली प्रक्रिया के माध्यम से निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी।
पाँच न्यायाधीशों वाले Common Cause (2018) ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध बनाया और लिविंग विल को स्वायत्तता के प्रयोग के रूप में मान्यता दी।
जनवरी 2023 के आदेश ने मजिस्ट्रेट का अनुमोदन हटाया, नोटरी के समक्ष सत्यापन की अनुमति दी, बोर्ड का आकार घटाया और निर्णय के लिए 48 घंटे की समय सीमा तय की।
सक्रिय इच्छामृत्यु और सहायता प्राप्त मृत्यु दांडिक विधि के अंतर्गत अपराध बने हुए हैं।
स्वास्थ्य मंत्रालय ने 2023 में असाध्य रूप से बीमार रोगियों में जीवन रक्षक उपचार हटाने पर प्रारूप दिशानिर्देश जारी किए, जिनकी चिकित्सा संघ ने आलोचना की।
व्यावहारिक प्रश्न
बहुत कम लिविंग विल पंजीकृत हुई हैं, क्योंकि अधिकांश लोग नहीं जानते कि यह सुविधा मौजूद है।
अस्पतालों में अभिरक्षक और रजिस्ट्री नहीं हैं, जिन्हें कुछ राज्यों ने कार्यकारी आदेश से बनाना आरंभ किया है।
गहन चिकित्सा संबंधी निर्णय प्रतिदिन ढाँचे का संदर्भ लिए बिना लिए जाते हैं, जिससे दस्तावेज़ीकरण ही वास्तविक सुधार बन जाता है।
केरल के बाहर प्रशामक देखभाल (palliative care) अब भी कमज़ोर है, और गरिमापूर्ण मृत्यु किसी भी विधिक साधन से अधिक इसी पर निर्भर है।
तुलनात्मक प्रथा में एक ओर सक्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति देने वाले नीदरलैंड और बेल्जियम हैं, तो दूसरी ओर अधिकांश क्षेत्राधिकार हैं जो केवल उपचार हटाने की अनुमति देते हैं।
13 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
भारत का संघीय ढाँचा क्षेत्रीय और सांस्कृतिक विविधता को कितनी सफलता से समायोजित करता है? असममित संघवाद की भूमिका का विश्लेषण कीजिए और विवाद समाधान तंत्रों को सुदृढ़ करने के उपाय बताइए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
भारत ने 1956 में अपने राज्यों का भाषा के आधार पर पुनर्गठन किया और संघ को अक्षुण्ण रखा, जो कम ही बहुल समाज कर पाए हैं। अब तनाव क्षेत्रीय नहीं, बल्कि राजकोषीय और संस्थागत हैं।
समायोजन कहाँ सफल रहा
समाधान के रूप में भाषा: भाषायी पुनर्गठन ने एकता के लिए ख़तरे को प्रशासन के आधार में बदल दिया, और आठवीं अनुसूची ने भाषाओं को आधिकारिक दर्जा दिया।
सोच समझकर बनाई गई असममिति: अनुच्छेद 371 से 371J महाराष्ट्र, गुजरात, नागालैंड, मिज़ोरम, मणिपुर, आंध्र प्रदेश, कर्नाटक और अन्य को विशेष उपबंध देते हैं।
जनजातीय क्षेत्रों में स्वायत्तता: छठी अनुसूची पूर्वोत्तर में स्वायत्त परिषदें बनाती है, और पाँचवीं अनुसूची PESA (पंचायत (अनुसूचित क्षेत्रों तक विस्तार) अधिनियम) के साथ अन्यत्र जनजातीय स्वशासन की रक्षा करती है।
ढाँचे पर तनाव कहाँ है
असममिति वापस ली जा सकती है: 2019 में अनुच्छेद 370 के हटाए जाने ने दिखाया कि विशेष दर्जा सहमति पर नहीं, संसदीय बहुमत पर टिका है।
राजकोषीय शिकायत: सोलहवें वित्त आयोग ने जनसंख्या का भार बढ़ाया और उत्पादन को एक मानदंड के रूप में जोड़ा, जिसे कम प्रजनन दर वाले राज्य दंड के रूप में देखते हैं।
प्रतिनिधित्व की चिंता: 2027 की जनगणना के बाद परिसीमन से सीटें दक्षिण से उत्तर की ओर खिसकने का ख़तरा है, और इसे आगे बढ़ाने वाला एक विधेयक अप्रैल 2026 में पराजित हुआ।
विवाद समाधान को सुदृढ़ करना
संवैधानिक मंच को पुनर्जीवित करें: अनुच्छेद 263 के अंतर्गत अंतर-राज्य परिषद की बैठक संघ की सुविधा के बजाय निश्चित कैलेंडर पर होनी चाहिए।
स्थायी जल न्यायाधिकरण: एक एकल स्थायी न्यायाधिकरण, जैसा 2019 के विधेयक ने प्रस्तावित किया था, तदर्थ न्यायाधिकरणों की देरी समाप्त करेगा।
भारत ने राज्यों के बीच समानता को समझौते योग्य मानकर विविधता को अपनी विविधता के अनुमान से बेहतर समायोजित किया है। अगली परीक्षा राजकोषीय और जनसांख्यिकीय है, इसलिए ऐसे विवाद सुलझाने वाली संस्थाओं को कार्यशील बनाना होगा।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
तीन कार्य: समायोजन का आकलन, असममित संघवाद का विश्लेषण, और सुदृढ़ विवाद समाधान का प्रस्ताव। तीनों का उल्लेख आवश्यक है।
निहित माँग
उत्तर को दिखाना चाहिए कि असममिति वह तकनीक है जिसका भारत उपयोग करता है, और वर्तमान तनाव क्षेत्र से हटकर धन और सीटों पर आ गया है।
उत्तर की संरचना
1956 से आरंभ → समायोजन कहाँ सफल रहा → तनाव कहाँ है → विवाद समाधान → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 1956 में पुनर्गठन, अनुच्छेद 371 और छठी अनुसूची, जम्मू और कश्मीर में 2019 का परिवर्तन, 2026 का वित्त सूत्र, 2027 की जनगणना के बाद परिसीमन। सार वाक्य: भारत ने राज्यों के बीच समानता को समझौते योग्य मानकर विविधता को समायोजित किया।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
असममिति के साधन
नागालैंड के लिए अनुच्छेद 371A और मिज़ोरम के लिए 371G रूढ़िजन्य विधि, भूमि और सामाजिक प्रथा की रक्षा करते हैं।
सिक्किम के लिए अनुच्छेद 371F ने विलय के समय की व्यवस्थाओं को सुरक्षित रखा, और आंध्र प्रदेश के लिए 371D रोज़गार और शिक्षा में स्थानीय आरक्षण देता है।
छठी अनुसूची असम, मेघालय, त्रिपुरा और मिज़ोरम में स्वायत्त जिला परिषदों को विधायी और न्यायिक शक्तियाँ देती है।
केंद्र शासित प्रदेश, और अनुच्छेद 239AA के अंतर्गत दिल्ली की विशेष स्थिति, असममिति की एक और परत हैं।
अनुच्छेद 370 सबसे गहरा उदाहरण था, और 2019 में इसके हटाए जाने को उच्चतम न्यायालय ने दिसंबर 2023 में वैध ठहराया।
वर्तमान विवाद
सोलहवें वित्त आयोग ने हस्तांतरण को 41 प्रतिशत पर रखा, जनसंख्या का भार बढ़ाकर 17.5 प्रतिशत किया और उत्पादन में योगदान के लिए 10 प्रतिशत भार जोड़ा।
उपकर और अधिभार विभाज्य पूल से बाहर रहते हैं, जिसका सभी दलों के राज्यों ने विरोध किया है।
नई जनगणना पर आधारित परिसीमन लोक सभा की सीटों को अधिक जनसंख्या वाले उत्तरी राज्यों की ओर खिसका सकता है।
विपक्ष शासित राज्यों में राज्यपालों, विश्वविद्यालयों के कुलाधिपति पद और केंद्रीय एजेंसियों पर विवाद बार बार उठते हैं।
कावेरी, कृष्णा, महानदी और रावी ब्यास पर नदी जल विवाद अब भी जीवित हैं, और न्यायाधिकरण दशकों लगाते हैं।
शिक्षा नीति के अंतर्गत भाषा नीति ने थोपे जाने के पुराने तर्क को फिर जीवित कर दिया है।
उपलब्ध तंत्र
अनुच्छेद 263 एक अंतर-राज्य परिषद की अनुमति देता है, जो 1990 में गठित हुई और जिसकी बैठकें कम ही हुई हैं।
States Reorganisation Act के अंतर्गत Zonal Councils एक क्षेत्रीय मंच देती हैं जिसका कम उपयोग होता है।
अनुच्छेद 262 जल विवादों को न्यायालयों से बाहर रखता है और उन्हें 1956 के अधिनियम के अंतर्गत न्यायाधिकरणों को भेजता है।
वस्तु एवं सेवा कर परिषद सबसे सफल संघीय निकाय है, और Mohit Minerals (2022) में कहा गया कि इसकी सिफ़ारिशें बाध्यकारी नहीं, प्रेरक हैं।
अनुच्छेद 131 संघ और राज्यों के बीच विवादों में उच्चतम न्यायालय को मूल क्षेत्राधिकार देता है।
Sarkaria और Punchhi आयोग दोनों ने समवर्ती विषयों पर क़ानून बनाने से पहले संस्थागत परामर्श की सिफ़ारिश की।
14 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
भारत और अमेरिकी अध्यक्षीय मॉडल में शक्तियों के पृथक्करण की तुलना कीजिए। प्रधानमंत्री के वास्तविक अधिकार की अमेरिकी राष्ट्रपति के अधिकार से तुलना कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
अमेरिकी राष्ट्रपति किसी क़ानून पर वीटो कर सकता है पर उसे पारित नहीं कर सकता, जबकि बहुमत वाला भारतीय प्रधानमंत्री दोनों कर सकता है। ये रूपरेखाएँ विपरीत शक्तियाँ उत्पन्न करती हैं।
शक्तियों का पृथक्करण
अमेरिका पृथक करता है: विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका अलग अलग निर्वाचित या नियुक्त होती हैं, और कोई व्यक्ति एक साथ उनमें से दो में सेवा नहीं कर सकता।
भारत संलयन करता है: कार्यपालिका विधायिका में बैठती है और उसके विश्वास पर टिकी रहती है, इसलिए दोनों अंगों के कार्मिक और भाग्य साझा होते हैं।
नियंत्रण भी तदनुसार भिन्न हैं: अमेरिकी नियंत्रण वीटो और पुष्टि के माध्यम से अंगों के बीच होते हैं, जबकि भारतीय नियंत्रण सदन, न्यायालयों और संघवाद के माध्यम से चलते हैं।
भारत का अपना संयम: नवंबर 2025 की राष्ट्रपति का संदर्भ संबंधी राय में कहा गया कि न्यायालय राज्यपाल के लिए समय सीमा तय नहीं कर सकते, जो भारतीय रूप में शक्तियों के पृथक्करण का निर्णय है।
दोनों कार्यपालिकाओं की तुलना
विधायी शक्ति: बहुमत वाला प्रधानमंत्री क़ानून और बजट पारित करा सकता है, जो कोई राष्ट्रपति अमेरिकी कांग्रेस के बिना नहीं कर सकता।
कार्यकाल की सुरक्षा: राष्ट्रपति चार वर्ष के निश्चित कार्यकाल तक सेवा करता है; प्रधानमंत्री उसी दिन गिर जाता है जिस दिन सदन विश्वास वापस ले लेता है।
नियुक्तियाँ: राष्ट्रपति को मंत्रिमंडल और न्यायाधीशों के लिए सीनेट की पुष्टि चाहिए, जबकि भारतीय प्रधानमंत्री मंत्रियों को स्वतंत्र रूप से नियुक्त करता है।
दलीय अनुशासन: दलबदल विरोधी क़ानून भारतीय विधायकों को व्हिप से बाँधता है, जिससे बहुमत अमेरिकी बहुमत की तुलना में कहीं अधिक विश्वसनीय होता है।
प्रधानमंत्री पर सीमाएँ: गठबंधन सहयोगी, राज्य सरकारें, राज्य सभा और न्यायिक पुनर्विलोकन वे सीमाएँ प्रदान करते हैं जो अमेरिका में लिखित पृथक्करण प्रदान करता है।
अमेरिकी राष्ट्रपति स्वतंत्र है पर घिरा हुआ, जबकि भारतीय प्रधानमंत्री निर्भर है फिर भी, बहुमत के साथ, कहीं अधिक शक्तिशाली। भारत में शक्तियों का पृथक्करण संस्थाओं के बीच कम और उनके भीतर अधिक है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
दो तुलनाएँ: सिद्धांत की, और फिर शासन के दोनों प्रमुखों की। दूसरी पर ही अधिकांश उत्तर कमज़ोर पड़ते हैं।
निहित माँग
परीक्षक यह विरोधाभास चाहता है कि संलयन एक अधिक सशक्त घरेलू कार्यपालिका उत्पन्न करता है, दावों के बजाय ठोस तंत्रों के साथ।
उत्तर की संरचना
विरोधाभास बताता आरंभ → पाँच बिंदुओं में शक्तियों का पृथक्करण → पाँच बिंदुओं में दोनों कार्यपालिकाएँ → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: वीटो और सीनेट की पुष्टि, शक्तियों का संलयन, दलबदल विरोधी क़ानून, नवंबर 2025 की राय। सार वाक्य: भारत में शक्तियों का पृथक्करण संस्थाओं के बीच कम और उनके भीतर अधिक है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
सिद्धांत
मॉन्टेस्क्यू के सूत्रीकरण को 1787 के अमेरिकी संविधान में कठोरता से और वेस्टमिंस्टर परंपरा में शिथिलता से अपनाया गया।
भारत में पृथक्करण का कोई स्पष्ट खंड नहीं है; अनुच्छेद 50 नीति निदेशक तत्त्व के रूप में न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करने का निर्देश देता है।
केशवानंद भारती (1973) और इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975) ने शक्तियों के पृथक्करण को मूल ढाँचे का भाग माना।
राम जवाया कपूर (1955) में कहा गया कि भारत कठोर नहीं, बल्कि कार्यात्मक पृथक्करण की योजना का पालन करता है।
प्रत्यायोजित विधान, न्यायाधिकरण और कार्यकारी अध्यादेश दोनों व्यवस्थाओं में रेखाओं को धुँधला करते हैं।
दोनों कार्यपालिकाएँ
अमेरिकी राष्ट्रपति निर्वाचक मंडल के माध्यम से चार वर्ष के निश्चित कार्यकाल के लिए चुना जाता है, और 22वाँ संशोधन उसे दो कार्यकालों तक सीमित करता है।
वह राज्य का प्रमुख और शासन का प्रमुख दोनों है, प्रधान सेनापति है, और कार्यकारी आदेश जारी कर सकता है तथा विधान पर वीटो कर सकता है।
संधियों के लिए सीनेट के दो तिहाई बहुमत की आवश्यकता है, और महाभियोग के लिए प्रतिनिधि सभा तथा सीनेट के दो तिहाई मत आवश्यक हैं।
भारतीय प्रधानमंत्री शासन का प्रमुख है जबकि राष्ट्रपति राज्य का प्रमुख है, और अनुच्छेद 75 के अंतर्गत मंत्रिपरिषद सामूहिक रूप से लोक सभा के प्रति उत्तरदायी है।
प्रधानमंत्री विधायी कैलेंडर, बजट और दलीय अनुशासन को नियंत्रित करता है, और विघटन की सिफ़ारिश कर सकता है।
1989 और 2014 के बीच की गठबंधन सरकारों ने दिखाया कि एकल दलीय बहुमत के बिना वह अधिकार कितनी तेज़ी से सिमट जाता है।
तुलनात्मक सीख
गतिरोध अमेरिकी व्यवस्था की विशिष्ट विफलता है, और कार्यपालिका का प्रभुत्व भारतीय व्यवस्था की।
अमेरिकी समितियाँ कर्मचारियों, सम्मन की शक्ति और जन सुनवाई के साथ कार्यपालिका की संवीक्षा करती हैं, जो भारतीय समितियों के पास नहीं है।
प्रश्नकाल, अविश्वास प्रस्ताव और बहस की माँग करने का विपक्ष का अधिकार इनके भारतीय समकक्ष हैं।
दोनों व्यवस्थाएँ अब सीमाओं की निगरानी के लिए न्यायालयों पर बहुत निर्भर हैं, और दोनों में न्यायिक अतिरेक पर बहस होती है।
संघवाद दोनों में एक और नियंत्रण प्रदान करता है, भारत में राज्यों के माध्यम से और अमेरिका में राज्य सरकारों तथा सीनेट के माध्यम से।
15 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
क्या दबाव समूह, सामाजिक आंदोलन और कॉर्पोरेट लॉबी भारतीय बहुलवादी लोकतंत्र को गहरा करते हैं? विश्लेषण कीजिए कि क्या कॉर्पोरेट और राजनीतिक शक्ति का अभिसरण लोकतांत्रिक संस्थाओं के लिए ख़तरा है।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
उच्चतम न्यायालय ने फ़रवरी 2024 में Electoral Bond Scheme को रद्द कर दिया क्योंकि मतदाता यह नहीं जान सकते थे कि दलों को धन कौन देता है। चुनौती नागरिक समाज से आई थी और धन कंपनियों से।
वे लोकतंत्र को कैसे गहरा करते हैं
वे चुनावों के बीच हितों को अभिव्यक्त करते हैं: किसान संगठन, श्रमिक संघ और पेशेवर निकाय ऐसी माँगें उठाते हैं जिन्हें पाँच वर्ष में एक बार का मत व्यक्त नहीं कर सकता।
वे विशेषज्ञता देते हैं: उद्योग संघ और अनुसंधान समूह वह तकनीकी विवरण देते हैं जो मंत्रालयों और समितियों के पास नहीं होता।
वे जवाबदेही लागू कराते हैं: Association for Democratic Reforms ने उम्मीदवारों की संपत्ति और मामलों का प्रकटीकरण करवाया, और मुक़दमेबाज़ी ने गुमनाम बॉन्ड वित्तपोषण समाप्त किया।
वे नीतियाँ पलटवाते हैं: 2021 में कृषि क़ानूनों की वापसी ने दिखाया कि संगठित विरोध चुनावों के बीच नीति बदल सकता है।
वे माँगने के साथ पहुँचाते भी हैं: स्वयं सहायता समूह संघ और स्वैच्छिक संगठन राज्य के साथ साझेदारी में सार्वजनिक कार्यक्रमों के कुछ भाग चलाते हैं।
अभिसरण कहाँ ख़तरा बनता है
पूँजी संगठित है, श्रम नहीं: पूँजी लगातार धन दे सकती है, मुक़दमा लड़ सकती है और लॉबी कर सकती है, जबकि अनौपचारिक श्रमिकों के पास कोई तुलनीय साधन नहीं है।
लॉबिंग अविनियमित है: भारत में लॉबिस्टों का कोई रजिस्टर नहीं, बैठकों का कोई प्रकटीकरण नहीं और कोई कूलिंग ऑफ नियम नहीं है, इसलिए प्रभाव बिना अभिलेख के डाला जाता है।
वित्तपोषण में अपारदर्शिता: बॉन्ड समाप्त हो गए, पर चुनावी ट्रस्ट और कॉर्पोरेट दान अब भी मतदाताओं को अधूरी तस्वीर देते हैं।
नियमों पर क़ब्ज़ा: दूरसंचार, बंदरगाहों, हवाई अड्डों और ऊर्जा में संकेंद्रण कुछ कंपनियों को उन नियमों पर शक्ति देता है जो उन्हें ही नियंत्रित करते हैं।
सिकुड़ता प्रतिभार: विदेशी अंशदान संबंधी नियमों और पंजीकरण रद्द किए जाने ने उस पैरवी क्षेत्र को संकुचित कर दिया है जो कॉर्पोरेट आवाज़ को संतुलित करता था।
दबाव समूह लोकतंत्र को तब गहरा करते हैं जब अनेक आवाज़ें प्रतिस्पर्धा करती हैं, और तब खोखला करते हैं जब एक आवाज़ पहुँच के लिए भुगतान कर सकती है। उपचार प्रकटीकरण है, ताकि प्रभाव दिखाई दे।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
दो प्रश्न: क्या ये समूह लोकतंत्र को गहरा करते हैं, और क्या कॉर्पोरेट और राजनीतिक अभिसरण संस्थाओं के लिए ख़तरा है। दोनों का उत्तर आवश्यक है।
निहित माँग
परीक्षक चाहता है कि आलोचना से पहले बहुलवादी पक्ष ईमानदारी से रखा जाए, और आलोचना संदेह के बजाय वित्तपोषण और विनियमन पर आधारित हो।
उत्तर की संरचना
बॉन्ड निर्णय से आरंभ → लोकतंत्र को गहरा करने के पाँच तरीक़े → अभिसरण से ख़तरे के पाँच तरीक़े → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: फ़रवरी 2024 का चुनावी बॉन्ड निर्णय, Association for Democratic Reforms, कृषि क़ानूनों की वापसी, लॉबिंग रजिस्टर का अभाव। सार वाक्य: वे लोकतंत्र को तब गहरा करते हैं जब अनेक आवाज़ें प्रतिस्पर्धा करती हैं और तब खोखला करते हैं जब एक आवाज़ पहुँच के लिए भुगतान कर सकती है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
कर्ता
Confederation of Indian Industry, Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry और NASSCOM जैसे व्यावसायिक संघ।
दलों से संबद्ध श्रमिक संघ, Samyukta Kisan Morcha जैसे किसान निकाय, और Indian Medical Association जैसे पेशेवर निकाय।
Association for Democratic Reforms और Mazdoor Kisan Shakti Sangathan जैसे जनहित समूह।
नेट तटस्थता (net neutrality) के लिए आंदोलन जैसे डिजिटल अभियान, जिसने 2016 में एक नियामक को कार्रवाई के लिए विवश किया।
वैश्विक प्रौद्योगिकी कंपनियाँ, जो अब डेटा संरक्षण, प्रतिस्पर्धा और सामग्री विनियमन पर लॉबिंग करती हैं।
राजनीति में धन
Electoral Bond Scheme को फ़रवरी 2024 में अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत सूचना के अधिकार के उल्लंघन के रूप में रद्द कर दिया गया।
कंपनी अधिनियम में कॉर्पोरेट दान की सीमा 2017 में हटा दी गई और प्राप्तकर्ता के प्रकटीकरण की अपेक्षा कमज़ोर कर दी गई, जिसे निर्णय ने आंशिक रूप से उलट दिया।
चुनावी ट्रस्ट वैध बने हुए हैं और दाताओं का प्रकटीकरण करते हैं, पर कुल वित्तपोषण में उनका हिस्सा छोटा है।
निर्वाचन आयोग ने ₹2,000 और उससे अधिक के गुमनाम चंदे पर प्रतिबंध और दलों के लेखापरीक्षित खातों की माँग की है।
चुनावों के राजकीय वित्तपोषण की सिफ़ारिश 1998 में Indrajit Gupta Committee ने की थी, जिसे कभी अपनाया नहीं गया।
सुरक्षा उपाय
बैठकों और व्यय के प्रकटीकरण के साथ एक वैधानिक लॉबिंग रजिस्टर, जैसा अमेरिका और यूरोपीय संघ में है।
नियामकों और अधिकारियों के विनियमित कंपनियों में शामिल होने से पहले कूलिंग ऑफ अवधि।
Pre Legislative Consultation Policy, 2014, यदि गंभीरता से लागू हो, तो प्रारूपण को एक से अधिक हित समूहों के लिए खोलेगी।
प्रभुत्व के विरुद्ध सशक्त प्रतिस्पर्धा प्रवर्तन, जिसका Competition Commission ने डिजिटल बाज़ारों में उपयोग आरंभ किया है।
दलों के वित्त की पारदर्शिता और निर्वाचन आयोग द्वारा समय पर प्रकाशित लेखापरीक्षित खाते।
स्वतंत्र प्रेस और वित्तपोषित नागरिक समाज व्यावहारिक प्रतिभार हैं, और दोनों कमज़ोर हुए हैं।
16 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
"शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही भ्रष्टाचार को नियंत्रित करने के बारे में नहीं, बल्कि विधि के शासन और सहभागी शासन का पालन करके नीति प्रक्रिया में हितधारकों का विश्वास उत्पन्न करने के बारे में हैं।" टिप्पणी कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
केंद्रीय शिकायत पोर्टल ने 2026 की पहली छमाही में 15.2 लाख शिकायतों का निपटारा किया, औसतन तेरह दिनों में। लोकपाल ने 2019 से गिने चुने मामलों में ही अभियोजन का आदेश दिया है।
कथन अधिकांशतः सही क्यों है
विश्वास ही वास्तविक परिणाम है: लोग कर देते हैं, टीके लगवाते हैं और सार्वजनिक सेवाओं का उपयोग करते हैं जब उन्हें निष्पक्ष व्यवहार की अपेक्षा होती है, जिसे कोई भ्रष्टाचार विरोधी अभियान उत्पन्न नहीं कर सकता।
विधि के शासन का अर्थ है कारण: जो निर्णय अपने आधार बताता है और प्रकाशित नियम का पालन करता है, उसे चुनौती दी जा सकती है, और यही शक्ति को जवाबदेह बनाता है।
भागीदारी नीति को वैधता देती है: Pre Legislative Consultation Policy, 2014, ग्राम सभाएँ और सामाजिक अंकेक्षण प्रभावित लोगों को निर्णय के बाद नहीं, बल्कि उससे पहले अपनी बात रखने का अवसर देते हैं।
जवाबदेही ईमानदारी से व्यापक है: शिकायत निवारण, सेवा मानक और निष्पादन लेखापरीक्षा एक ईमानदार पर अप्रभावी प्रशासन को भी जवाबदेह ठहराते हैं।
कथन कहाँ कम आँकता है
भ्रष्टाचार अब भी विश्वास को क्षीण करता है: काउंटर पर छोटी मोटी वसूली विश्वास को उससे तेज़ी से नष्ट करती है जितनी तेज़ी से कोई नीतिगत परामर्श उसे बना सकता है।
भ्रष्टाचार विरोधी तंत्र कमज़ोर है: लोकपाल को हज़ारों शिकायतें मिली हैं और उसने बहुत कम अभियोजनों का आदेश दिया है, और 2014 का व्हिसलब्लोअर क़ानून कभी लागू ही नहीं किया गया।
पारदर्शिता सिकुड़ रही है: डेटा संरक्षण क़ानून की धारा 44(3) ने सूचना के अधिकार में लोकहित की अध्यारोही शर्त को हटा दिया। फ़रवरी 2026 में एक चुनौती बड़ी पीठ को भेजी गई।
विश्वास ही वास्तव में उद्देश्य है, और भ्रष्टाचार नियंत्रण कोई अलग परियोजना नहीं बल्कि उसकी एक शर्त है। जो राज्य अपने कारण प्रकाशित करता है, प्रभावितों को सुनता है और शिकायतों का समय पर उत्तर देता है, वह विश्वास अर्जित करता है। यह तभी तक सही है जब तक नागरिक यह पूछ सकता है कि राज्य ने क्या किया और क्यों।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
पारदर्शिता के उद्देश्य को पुनर्परिभाषित करने वाले कथन पर टिप्पणी कीजिए। उत्तर को सार रूप में सहमत होना चाहिए और साथ ही अतिशयोक्ति को सुधारना चाहिए।
निहित माँग
परीक्षक चाहता है कि विश्वास का तर्क वास्तविक तंत्र के साथ विकसित किया जाए, और ईमानदारी से बताया जाए कि पारदर्शिता कहाँ घटाई जा रही है।
उत्तर की संरचना
शिकायत निपटान और अभियोजन की तुलना करता आरंभ → कथन क्यों सही है → यह कहाँ कम आँकता है → दोनों में सामंजस्य बैठाता निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: तेरह दिनों में 15.2 लाख शिकायतें, 2014 की परामर्श नीति, डेटा संरक्षण क़ानून की धारा 44(3), चार लाख लंबित अपीलें। सार वाक्य: भ्रष्टाचार नियंत्रण कोई अलग परियोजना नहीं, बल्कि विश्वास की एक शर्त है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
पारदर्शिता की संरचना
Right to Information Act, 2005 लोक प्राधिकारियों और सरकार द्वारा पर्याप्त रूप से वित्तपोषित निकायों पर लागू होता है, तीस दिन की समय सीमा के साथ।
Central Vigilance Commission, नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक और संसदीय समितियाँ संस्थागत जवाबदेही प्रदान करते हैं।
Lokpal and Lokayuktas Act, 2013 ने लोकपाल का गठन किया, जिसकी अभियोजन शाखा 2025 में ही स्थापित हुई।
Whistle Blowers Protection Act, 2014 पारित हुआ पर कभी अधिसूचित नहीं हुआ।
2018 में संशोधित Prevention of Corruption Act किसी लोक सेवक की जाँच से पहले पूर्व अनुमोदन की अपेक्षा करता है।
भागीदारी और सेवा प्रदायगी
ग्रामीण रोज़गार क़ानून के अंतर्गत सामाजिक अंकेक्षण, और कार्यों का ग्राम सभा द्वारा अनुमोदन, भारतीय व्यवहार में सबसे गहरे सहभागी साधन हैं।
बीस से अधिक राज्यों में Right to Service क़ानून हैं जो सेवा में देरी पर दंड जोड़ते हैं।
केंद्रीय शिकायत पोर्टल ने औसत निपटान समय 2014 के 157 दिनों से घटाकर 2026 में लगभग तेरह दिन कर दिया, और एक शिकायत सूचकांक मंत्रालयों की रैंकिंग करता है।
बार बार की शिकायतों पर समीक्षा बैठकों ने व्यक्तिगत विफलताओं के बजाय प्रणालीगत नीतिगत समस्याओं की पहचान की।
नागरिक चार्टर अप्रवर्तनीय बने हुए हैं, क्योंकि 2011 का विधेयक व्यपगत हो गया।
पीछे हटना
डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 की धारा 44(3) ने सूचना का अधिकार क़ानून में व्यक्तिगत सूचना की छूट से लोकहित की कसौटी हटा दी।
उच्चतम न्यायालय ने इस पर रोक लगाने से इनकार किया और फ़रवरी 2026 में चुनौतियाँ बड़ी पीठ को भेज दीं।
सूचना आयोगों में लंबित मामले बहुत हैं, और नियुक्तियों के लिए बार बार मुक़दमेबाज़ी करनी पड़ी है।
2019 के संशोधन ने सूचना आयुक्तों के निश्चित कार्यकाल और वेतन संरक्षण को हटा दिया।
धारा 4 के अंतर्गत स्वतः प्रकटीकरण, जो आवेदनों की आवश्यकता घटाता, अब भी ठीक से लागू नहीं हुआ है।
2024 में चुनावी बॉन्ड रद्द होने से चुनावी पारदर्शिता में सुधार हुआ, जो दिखाता है कि दिशा पूरी तरह नकारात्मक नहीं है।
17 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
क्या असंबद्ध शासन और न्यूनतम सार्वजनिक निवेश के बीच संवैधानिक अधिकार आधारित कल्याण को प्रभावी रूप से साकार किया जा सकता है? परीक्षण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
भारत क़ानून द्वारा भोजन, काम, शिक्षा और सूचना की गारंटी देता है। वह स्वास्थ्य पर उत्पादन का लगभग 1.9 प्रतिशत और शिक्षा पर 4.1 प्रतिशत व्यय करता है, इसलिए वादे को किसी और स्तर पर वित्तपोषित किया गया है।
अधिकार ढाँचे ने क्या हासिल किया
विवेक का स्थान दावों ने लिया: Right to Education Act, Food Security Act और ग्रामीण रोज़गार क़ानून ने लाभों को ऐसे हक़ों में बदल दिया जिनकी माँग नागरिक कर सकता है।
वितरण में सुधार हुआ है: प्रत्यक्ष अंतरण के माध्यम से 320 योजनाओं में ₹53 लाख करोड़ से अधिक भेजे गए हैं, और निःशुल्क अनाज लगभग 81 करोड़ लोगों तक पहुँचता है।
साकार होने में कमी क्यों है
वादे से कम धन: 1.9 प्रतिशत पर स्वास्थ्य और 4.1 पर शिक्षा अपने लक्ष्यों से काफ़ी पीछे हैं, जो सीमित करता है कि कोई भी अधिकार कितना दे सकता है।
शासन एकीकृत नहीं है: पोषण एक मंत्रालय में है, स्वच्छता दूसरे में और स्वास्थ्य तीसरे में, जबकि परिवार एक ही समस्या का अनुभव करता है।
स्थानीय स्तर के पास धन नहीं: पंचायतें अपने राजस्व का लगभग एक प्रतिशत स्वयं जुटाती हैं, इसलिए नागरिक के सबसे निकट का स्तर जो देखता है उसे ठीक नहीं कर सकता।
सूचियाँ पुरानी हैं: राशन कवरेज अब भी 2011 की जनगणना पर टिकी है, जिससे पात्र परिवार हक़ से बाहर रह जाते हैं।
अंतर को क्या पाटेगा
जहाँ लोग रहते हैं, वहाँ अभिसरण: अबद्ध निधि वाली ज़िला योजनाएँ उसे एकीकृत करती हैं जिसे मंत्रालय अलग करते हैं, जैसा आकांक्षी जिलों के कार्यक्रम (Aspirational Districts Programme) ने दिखाया।
व्यय की न्यूनतम सीमा: ऐसे राजकोषीय नियम जो तंगी वाले वर्ष में स्वास्थ्य, पोषण और शिक्षा के व्यय को कटौती से बचाएँ।
प्रभावी शिकायत निवारण: हक़ से वंचित किए जाने पर एक वैधानिक उपचार, जिसे 2011 के व्यपगत विधेयक ने प्रस्तावित किया था और जिसे आज कोई क़ानून प्रदान नहीं करता।
अधिकार दावा उत्पन्न करते हैं, क्षमता नहीं। धन और अभिसरण के बिना वे बोझ नागरिक पर डाल देते हैं, इसलिए सुधार का अगला चरण राजकोषीय और प्रशासनिक है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक सशर्त प्रश्न का परीक्षण कीजिए। उत्तर को बताना होगा कि वर्तमान बाधाओं में क्या प्राप्त किया जा सकता है और क्या नहीं।
निहित माँग
प्रश्न में बताई गई दोनों बाधाओं, विखंडन और अपर्याप्त निवेश, पर साक्ष्य के साथ अलग अलग विचार करना होगा।
उत्तर की संरचना
गारंटियों और व्यय की तुलना करता आरंभ → ढाँचे ने क्या हासिल किया → साकार होने में कमी क्यों है → अंतर को क्या पाटेगा → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 1.9 प्रतिशत पर स्वास्थ्य और 4.1 पर शिक्षा, ₹53 लाख करोड़ के अंतरण, एक प्रतिशत पर पंचायतों का अपना राजस्व, 2011 की राशन सूचियाँ। सार वाक्य: अधिकार दावा उत्पन्न करते हैं, क्षमता नहीं।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
अधिकार ढाँचा
अनुच्छेद 21A और Right to Education Act, 2009 ने प्रारंभिक शिक्षा को मौलिक अधिकार बनाया।
National Food Security Act, 2013 ग्रामीण जनसंख्या के 75 प्रतिशत और शहरी जनसंख्या के 50 प्रतिशत तक को सम्मिलित करता है।
2005 की ग्रामीण रोज़गार गारंटी का स्थान जुलाई 2026 से Viksit Bharat Guarantee for Rozgar and Ajeevika Mission (Gramin) ने लिया, जिसमें 125 दिनों का काम और 60:40 का लागत बँटवारा है।
वन अधिकार अधिनियम, 2006 वन भूमि पर व्यक्तिगत और सामुदायिक अधिकारों को मान्यता देता है।
Right to Information Act, 2005 इन सभी के प्रवर्तन का आधार है।
निवेश की तस्वीर
सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय राष्ट्रीय उत्पादन के लगभग 1.9 प्रतिशत के निकट है, जबकि 2017 की नीति का लक्ष्य 2.5 प्रतिशत है।
सार्वजनिक शिक्षा व्यय लगभग 4.1 प्रतिशत है, जबकि पहली बार 1966 में तय किया गया लक्ष्य 6 प्रतिशत है।
जेब से होने वाला व्यय स्वास्थ्य व्यय का बड़ा हिस्सा बना हुआ है और ग़रीबी में धकेलने का एक सामान्य रास्ता है।
सोलहवाँ वित्त आयोग स्थानीय निकायों को ₹9.47 लाख करोड़ देता है, जिसमें मूल अनुदान का आधा भाग अबद्ध है।
केंद्र प्रायोजित योजनाओं में राज्य का अंश अपेक्षित है, जो कमज़ोर राजस्व वाले राज्यों को बाधित करता है।
व्यवहार में एकीकरण
आकांक्षी जिलों और प्रखंडों के कार्यक्रम एक ही अधिकारी को अनेक क्षेत्रों में डेटा, लक्ष्य और विवेकाधिकार देते हैं।
Poshan Tracker, eGramSwaraj और स्वास्थ्य खाते दिखाते हैं कि डेटा एकीकरण तकनीकी रूप से हल हो चुका है पर प्रशासनिक रूप से अधूरा है।
सामाजिक अंकेक्षण वहाँ सफल होता है जहाँ अंकेक्षण इकाई क्रियान्वयन करने वाले विभाग से स्वतंत्र हो, जैसे केरल में।
केंद्रीय पोर्टल के माध्यम से शिकायत निवारण में सुधार हुआ है, पर किसी हक़ से वंचित किए जाने का कोई वैधानिक उपचार नहीं है।
जनहित याचिका के माध्यम से न्यायिक प्रवर्तन ने भोजन का अधिकार दिया, और दिखाया कि न्यायालय आदेश दे सकते हैं पर प्रशासन नहीं चला सकते।
18 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
क्या शिक्षा मुख्य रूप से राज्य का कल्याणकारी दायित्व होनी चाहिए या वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता और ज्ञान अर्थव्यवस्था के विकास के लिए रणनीतिक निवेश?
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
कक्षा तीन के पाँचवें हिस्से से कुछ ही अधिक बच्चे कक्षा दो का पाठ पढ़ सकते हैं, जबकि उच्च शिक्षा में नामांकन 30 प्रतिशत तक पहुँच गया है। छत एक अधूरी नींव पर उठ रही है।
कल्याणकारी दायित्व के पक्ष में तर्क
यह अधिकार है, सेवा नहीं: अनुच्छेद 21A और Right to Education Act प्रारंभिक शिक्षा को राज्य का प्रवर्तनीय दायित्व बनाते हैं।
समता तय करती है कि कौन प्रतिस्पर्धा कर सकता है: अधिगम के अंतर जाति, आय और लिंग के अनुरूप चलते हैं, इसलिए असमान आधार पर राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता केवल एक अल्पसंख्यक वर्ग का दावा रह जाती है।
रणनीतिक निवेश के पक्ष में तर्क
जनसांख्यिकी ही तर्क है: युवा कार्यबल तभी संपत्ति है जब वह शिक्षित हो, और कार्यशील आयु के केवल 4.2 प्रतिशत भारतीयों के पास औपचारिक व्यावसायिक प्रशिक्षण है।
उच्च शिक्षा क्षमता को आगे बढ़ाती है: नामांकन बढ़कर 30 प्रतिशत हो गया है, जबकि 2035 तक आधे का लक्ष्य है, और अनुसंधान क्षमता इसी से आती है।
उद्योग को आपूर्ति श्रृंखला चाहिए: सेमीकंडक्टर, औषधि और डिजिटल सेवाएँ उन स्नातकों पर निर्भर हैं जिन्हें पहले स्कूली व्यवस्था को तैयार करना होगा।
यह विकल्प भ्रामक क्यों है
व्यय साझा बाधा है: सार्वजनिक व्यय राष्ट्रीय उत्पादन का लगभग 4.1 प्रतिशत है, जबकि 1966 में तय और 2020 में दोहराया गया लक्ष्य 6 प्रतिशत है।
नींव प्रतिस्पर्धात्मकता को पोषित करती है: जो बच्चा नौ वर्ष की आयु में पढ़ नहीं सकता, उसे उन्नीस में प्रशिक्षित नहीं किया जा सकता, इसलिए कल्याणकारी व्यय ही निवेश है।
शिक्षक निर्णायक कारक हैं: 2026 के आरंभ तक लक्षित शिक्षकों में से आधे से भी कम ने राष्ट्रीय प्रशिक्षण कार्यक्रम पूरा किया था।
प्रश्न एक ऐसा विकल्प प्रस्तुत करता है जिसका साक्ष्य समर्थन नहीं करते। शिक्षा एक कल्याणकारी दायित्व है जिसके प्रतिफल आर्थिक हैं, इसलिए जो राज्य नींव को वित्तपोषित करता है, वह वही प्रतिस्पर्धात्मकता प्राप्त करता है जिसकी उसे तलाश है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक द्विआधारी प्रश्न। सबसे सशक्त उत्तर दोनों पक्ष रखता है और फिर साक्ष्य के साथ दिखाता है कि यह द्विभाजन भ्रामक क्यों है।
निहित माँग
अधिगम परिणाम के आँकड़े ही इस उत्तर को विशिष्ट बनाते हैं, क्योंकि वे कल्याण और निवेश के तर्कों को जोड़ते हैं।
उत्तर की संरचना
आधारभूत शिक्षा और नामांकन की तुलना करता आरंभ → कल्याण का पक्ष → निवेश का पक्ष → विकल्प भ्रामक क्यों है → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: कक्षा तीन के पाँचवें हिस्से के बच्चे कक्षा दो के स्तर पर पढ़ते हैं, 30 प्रतिशत पर नामांकन, 4.1 प्रतिशत पर व्यय, 4.2 प्रतिशत पर व्यावसायिक प्रशिक्षण। सार वाक्य: जो राज्य नींव को वित्तपोषित करता है, वह वही प्रतिस्पर्धात्मकता प्राप्त करता है जिसकी उसे तलाश है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
आँकड़े
2024 के राष्ट्रीय सर्वेक्षण में पाया गया कि कक्षा तीन के लगभग 23 प्रतिशत बच्चे कक्षा दो का पाठ पढ़ सकते हैं, जो 2022 के 16 प्रतिशत से सुधार है।
2025 में जारी अधिगम सर्वेक्षण ने दिखाया कि कक्षा बढ़ने के साथ अंक गिरते हैं, कक्षा तीन में लगभग 60 प्रतिशत से कक्षा नौ के गणित में 40 प्रतिशत से नीचे तक।
उच्च शिक्षा में नामांकन 4.5 करोड़ तक पहुँचा, 18 से 23 वर्ष के आयु वर्ग के लिए सकल नामांकन अनुपात 30 के साथ, जबकि नीति का लक्ष्य 2035 तक 50 प्रतिशत है।
महिलाओं का नामांकन पुरुषों से अधिक है, और लगातार सात वर्षों से लैंगिक समानता सूचकांक एक से ऊपर है।
पंद्रह से उनसठ वर्ष की आयु के केवल 4.2 प्रतिशत लोगों के पास औपचारिक व्यावसायिक प्रशिक्षण है।
नीति और धन
NEP 2020 आधारभूत साक्षरता और संख्या ज्ञान, कक्षा छह से व्यावसायिक अनुभव, और उच्च शिक्षा के लिए एकल नियामक को लक्षित करती है।
इस वर्ष शिक्षा मंत्रालय का बजट लगभग ₹1.39 लाख करोड़ है, जिसमें स्कूली शिक्षा का हिस्सा तीन पाँचवाँ है।
Samagra Shiksha, PM POSHAN और PM SHRI मुख्य स्कूली कार्यक्रम हैं, और इस वर्ष सबसे तीव्र वृद्धि अंतिम में हुई।
2026 के आरंभ तक शिक्षक प्रशिक्षण कार्यक्रम अपने लक्ष्य के आधे से भी कम तक पहुँचा था।
मौजूदा नियामकों का स्थान लेने वाला प्रस्तावित उच्च शिक्षा आयोग अभी तक संसद में पुरःस्थापित नहीं हुआ है।
साहित्य में तर्क
अमर्त्य सेन शिक्षा को केवल मानव पूँजी नहीं, बल्कि एक क्षमता और अपने आप में एक साध्य मानते हैं।
शुल्ट्ज़ और बेकर से आया मानव पूँजी सिद्धांत स्कूली शिक्षा के प्रतिफल को आय और वृद्धि में मापता है।
पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं ने उच्च शिक्षा के विस्तार से पहले सार्वभौमिक बुनियादी शिक्षा में निवेश किया, जो वह क्रम है जिसे भारत ने उलट दिया।
परिवारों का निजी और कोचिंग पर व्यय बड़ा है, जिसका अर्थ है कि वास्तविक राष्ट्रीय व्यय सार्वजनिक आँकड़े से अधिक है और गहराई से असमान है।
आधार का सार्वजनिक वित्तपोषण और अनुसंधान का प्रतिस्पर्धी वित्तपोषण अधिकांश सफल व्यवस्थाओं का स्वरूप है।
19 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
"भारत का वैश्विक प्रवासी समुदाय एक जीवंत सेतु के रूप में कार्य करता है, जो सांस्कृतिक विरासत को विश्व भर में भू-राजनीतिक प्रभाव और रणनीतिक बढ़त में बदलने में एक महत्वपूर्ण आर्थिक कारक और ज्ञान नेटवर्क है।" आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
भारतीय मूल के 3.7 करोड़ से अधिक लोग विदेश में रहते हैं, और पिछले वर्ष विप्रेषण रिकॉर्ड 13,500 करोड़ डॉलर तक पहुँचा। सेतु वास्तविक है, और उस पर आवागमन दोनों दिशाओं में होता है।
दावा कहाँ सही है
बड़े पैमाने पर धन: भारत दो दशकों से अधिक समय से विश्व में विप्रेषण का सबसे बड़ा प्राप्तकर्ता है, और अगले देश से लगभग दोगुना प्राप्त करता है।
ज्ञान नेटवर्क: भारतीय मूल के शोधकर्ता, संस्थापक और कार्यकारी भारतीय संस्थाओं को विदेश की प्रयोगशालाओं और पूँजी से जोड़ते हैं।
राजनीतिक उपस्थिति: गुयाना और त्रिनिदाद और टोबैगो में भारतीय मूल के राज्य या शासन प्रमुख, और कई लोकतंत्रों में विधायक, भारत को लॉबिंग के बिना पहुँच देते हैं।
पहुँच के रूप में संस्कृति: योग, सिनेमा, व्यंजन और त्योहार भारत को ऐसी उपस्थिति देते हैं जिसे किसी दूतावास का बजट नहीं ख़रीद सकता।
यह कहाँ अतिशयोक्ति करता है
वे अन्यत्र के नागरिक हैं: भारतीय मूल के अधिकांश लोग अन्य देशों के नागरिक हैं और स्थानीय हितों पर मतदान करते हैं, इसलिए उन्हें भारतीय नीति का साधन नहीं माना जा सकता।
बढ़त दोनों ओर काटती है: सितंबर 2025 में घोषित वीज़ा शुल्क, जिसे अमेरिकी न्यायालयों ने रोक दिया, ने दिखाया कि मेज़बान देश कितनी जल्दी शर्तें बदल सकता है।
संरचना बदल गई है: विकसित अर्थव्यवस्थाएँ अब आधे से अधिक विप्रेषण भेजती हैं, जबकि खाड़ी का हिस्सा घटकर दो पाँचवें से कम रह गया है।
आधार पर संवेदनशीलता: लगभग 90 लाख भारतीय खाड़ी में काम करते हैं, और 2026 के संघर्ष ने दो महीनों के भीतर 10 लाख से अधिक को लौटने पर विवश किया।
प्रभाव से पहले कल्याण: भर्ती ऋण, मज़दूरी की चोरी और कमज़ोर संरक्षण ब्लू कॉलर प्रवासियों का जीवंत यथार्थ बने हुए हैं।
प्रवासी समुदाय सद्भावना और धन की संपत्ति है, कोई लीवर नहीं जिसे राज्य खींच सके। भारत को सबसे अधिक लाभ प्रवासी श्रमिकों की रक्षा करने और प्रभाव को स्वयं आने देने से होता है।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
एक सशक्त दावे का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए। उत्तर को आर्थिक और सांस्कृतिक पक्ष स्वीकार करना होगा और 'बढ़त' शब्द को चुनौती देनी होगी।
निहित माँग
हाल के आँकड़े आवश्यक हैं, और ईमानदार सीमा यह है कि प्रवासी समुदाय के सदस्य अन्य देशों के नागरिक हैं।
उत्तर की संरचना
आकार और विप्रेषण से आरंभ → दावा कहाँ सही है → यह कहाँ अतिशयोक्ति करता है → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 3.7 करोड़ प्रवासी भारतीय, 13,500 करोड़ डॉलर का विप्रेषण, सितंबर 2025 का वीज़ा शुल्क, 2026 में खाड़ी से 10 लाख से अधिक की वापसी। सार वाक्य: सद्भावना और धन की संपत्ति, कोई लीवर नहीं जिसे राज्य खींच सके।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
आँकड़े
Ministry of External Affairs 3.7 करोड़ से अधिक प्रवासी भारतीयों की गणना करता है, जो अनिवासी भारतीयों और भारतीय मूल के व्यक्तियों में बँटे हैं।
पिछले वित्त वर्ष में विप्रेषण लगभग 13,500 करोड़ डॉलर तक पहुँचा, जो राष्ट्रीय उत्पादन का लगभग 3.5 प्रतिशत है, और भारत दो दशकों से अधिक समय से विश्व में अग्रणी है।
स्रोत के अनुसार, अमेरिका लगभग 28 प्रतिशत, संयुक्त अरब अमीरात 19 प्रतिशत और यूनाइटेड किंगडम 11 प्रतिशत भेजता है।
विकसित अर्थव्यवस्थाएँ मिलकर अब कुल विप्रेषण का आधे से अधिक भेजती हैं, और पहली बार खाड़ी से आगे निकली हैं।
लगभग 90 लाख भारतीय खाड़ी देशों में काम करते हैं, अधिकतर निर्माण, सेवाओं और देखभाल कार्य में।
साधन
Pravasi Bharatiya Divas 9 जनवरी को मनाया जाता है, 2015 से हर दो वर्ष में, और पिछला सम्मेलन 2025 में भुवनेश्वर में हुआ।
Overseas Citizen of India कार्ड आजीवन वीज़ा मुक्त यात्रा और कई आर्थिक अधिकारों में समानता देता है, यद्यपि मतदान का अधिकार नहीं।
eMigrate प्रणाली और Pravasi Bharatiya Bima Yojana उत्प्रवासी श्रमिकों की भर्ती और बीमा को सम्मिलित करते हैं।
खाड़ी देशों, जापान, जर्मनी, इज़राइल और अन्य के साथ श्रम गतिशीलता समझौतों पर हस्ताक्षर हुए हैं।
संकट में विदेशी मुद्रा जुटाने के लिए प्रवासी बॉन्ड का तीन बार उपयोग हुआ है, 1991, 1998 और 2000 में।
सावधानियाँ
मेज़बान सरकारें इस किसी भी संकेत पर नज़र रखती हैं कि कोई प्रवासी समुदाय किसी अन्य देश के उद्देश्यों की पूर्ति करता है, इसीलिए भारत संपर्क को सांस्कृतिक और आर्थिक बनाए रखता है।
सितंबर 2025 का वीज़ा शुल्क लगाया गया, फिर अमेरिकी न्यायालयों ने उसे रोक दिया और वह अपील में है, जो कुशल श्रमिकों के मार्ग की नाज़ुकता दिखाता है।
मलेशिया और अन्यत्र पुराने समुदायों के लिए राज्यविहीनता, दस्तावेज़ों की समस्या और बागान युग की वंचना बनी हुई है।
विप्रेषण प्राप्तकर्ता परिवारों के लिए निवेश पूँजी के बजाय उपभोग स्थिरीकरण का साधन है, इसलिए इसका विकासात्मक प्रभाव सीमित है।
2026 के संघर्ष के दौरान वापसी प्रवास ने केरल और अन्य स्रोत राज्यों में घरेलू बेरोज़गारी का दबाव बढ़ाया।
खाड़ी की अपनी राष्ट्रीयकरण नीतियाँ आने वाले दशक में भारतीय ब्लू कॉलर रोज़गार को कम करेंगी।
20 · VidBodh original15 अंक250 शब्द
"चीन की Belt and Road Initiative (BRI) ने दक्षिण एशिया को एक क्षेत्रीय स्थान से महाशक्तियों की प्रतिस्पर्धा के रंगमंच में बदल दिया है।" भारत की सुरक्षा और क्षेत्रीय प्रभाव के लिए BRI के रणनीतिक निहितार्थों का विश्लेषण कीजिए।
मॉडल उत्तर देखेंमॉडल उत्तर छिपाएँ
चीन ने दक्षिण एशियाई देशों को लगभग 4,800 करोड़ डॉलर उधार दिए हैं, जो भारत के ऋण का पाँच गुना है, और क्षेत्र के बाह्य ऋण का लगभग 15 प्रतिशत उसके पास है।
क्षेत्र कैसे बदला है
पाकिस्तान: आर्थिक गलियारा 2025 में दूसरे चरण में प्रवेश कर गया, और भारत द्वारा दावा किए गए क्षेत्र से होकर इसका मार्ग इसे संप्रभुता का प्रश्न बनाता है।
श्रीलंका: हंबनटोटा 99 वर्ष के पट्टे पर बना हुआ है, एक बड़ी रिफ़ाइनरी निर्माणाधीन है, और चीनी ऋणदाताओं ने 700 करोड़ डॉलर से अधिक के ऋण का पुनर्गठन किया।
नेपाल: दिसंबर 2024 के एक ढाँचा समझौते ने काग़ज़ पर वित्तपोषण विवाद सुलझा दिया, यद्यपि नौ वर्षों में कोई परियोजना क्रियान्वित नहीं हुई।
बांग्लादेश: 2024 के राजनीतिक परिवर्तन के बाद ढाका बीजिंग की ओर मुड़ा, और जून 2026 की एक यात्रा में तेरह समझौते और बड़े निवेश अनुरोध हुए।
मालदीव: चीन के साथ मुक्त व्यापार समझौता 2025 में लागू हुआ, जबकि चीनी ऋण देश के बाह्य दायित्वों का लगभग एक चौथाई है।
भारत के लिए इसका अर्थ
व्यवहार में घेराबंदी: बंदरगाह, गलियारे और सर्वेक्षण पोत औपचारिक अड्डों के बिना भारत के समुद्री प्रवेश मार्गों पर चीन को उपस्थिति देते हैं।
बढ़त के रूप में ऋण: ऋण ऐसी निर्भरता उत्पन्न करता है जिसे संकट के समय कूटनीतिक झुकाव में बदला जा सकता है।
पहल कहाँ अपेक्षा से कम देती है
परियोजनाएँ निराश करती हैं: ग्वादर अपनी निर्धारित क्षमता का एक अंश ही संभालता है, और अफ़गानिस्तान में चीनी परियोजनाएँ रुकी हुई हैं।
सुरक्षा की लागत बढ़ती है: 2021 से पाकिस्तान में कम से कम बीस चीनी नागरिक मारे गए हैं, और एक बड़ा बल गलियारे की रक्षा करता है।
इस पहल ने भारत की निर्विवाद स्थिति को समाप्त तो किया है पर उसका स्थान नहीं लिया, क्योंकि चीनी क्रियान्वयन चीनी वित्त से कमज़ोर रहा है। भारत का लाभ गति और शर्तों में है, जैसा मालदीव के साथ संबंधों की पुनर्स्थापना ने दिखाया।
देखें कि उत्तर कैसे बनाउत्तर की बनावट छिपाएँ
प्रश्न को समझना
प्रश्न में बताई गई दो चीज़ों, सुरक्षा और क्षेत्रीय प्रभाव, के लिए निहितार्थों का विश्लेषण कीजिए, रूपांतरण के दावे को ढाँचे के रूप में रखते हुए।
निहित माँग
देशवार चित्र अपेक्षित है, और उत्तर को यह बताने से लाभ होता है कि पहल ने कहाँ अपेक्षा से कम प्रदर्शन किया है।
उत्तर की संरचना
ऋण की तुलना से आरंभ → क्षेत्र कैसे बदला, देशवार → भारत के लिए इसका अर्थ → यह कहाँ अपेक्षा से कम देती है → निष्कर्ष।
अभिव्यक्ति
आधार: 4,800 करोड़ डॉलर का चीनी ऋण, हंबनटोटा, दिसंबर 2024 का नेपाल ढाँचा, ग्वादर का यातायात, मालदीव के साथ संबंधों की पुनर्स्थापना। सार वाक्य: चीनी क्रियान्वयन चीनी वित्त से कमज़ोर रहा है।
अतिरिक्त सामग्री देखेंअतिरिक्त सामग्री छिपाएँ
पैमाना
World Bank की ऋण रिपोर्ट दक्षिण एशिया को चीनी ऋण 4,810 करोड़ डॉलर बताती है, जबकि भारत से लगभग 900 करोड़ डॉलर, यानी क्षेत्र के बाह्य ऋण का लगभग 15 प्रतिशत।
पाकिस्तान पर चीन का लगभग 2,860 करोड़ डॉलर, श्रीलंका पर लगभग 850 करोड़ डॉलर और मालदीव पर लगभग 96 करोड़ डॉलर बकाया है।
भूटान के बाह्य ऋण का लगभग दो तिहाई भारत के पास है, और नेपाल में भारत लगभग उतना ही ऋण देता है जितना चीन।
पाकिस्तान के गलियारे में 2015 से लगभग 6,000 करोड़ डॉलर का निवेश हुआ है, जिसका बड़ा भाग कोयला आधारित बिजली में है।
ग्वादर बंदरगाह ने 2025 में कुछ हज़ार कंटेनर ही संभाले, जबकि उसकी निर्धारित क्षमता इससे कई गुना अधिक है।
देशवार विवरण
पाकिस्तान: 2025 में पाँच गलियारों के इर्द गिर्द दूसरे चरण पर सहमति, चीनी उत्पादकों के प्रति बिजली क्षेत्र का बकाया रिकॉर्ड स्तर पर, और पंद्रह हज़ार से अधिक कर्मियों का एक समर्पित सुरक्षा डिवीज़न।
श्रीलंका: 2017 में हंबनटोटा एक चीनी कंपनी को पट्टे पर, उसी बंदरगाह पर एक रिफ़ाइनरी परियोजना, और चीनी ऋणदाताओं के साथ ऋण पुनर्गठन जिससे पुनर्भुगतान 2043 तक बढ़ गया।
नेपाल: 2017 में एक समझौता ज्ञापन, दिसंबर 2024 में एक ढाँचा समझौता जो ऋण के बजाय अनुदान वित्तपोषण दर्ज करता है, और दस सूचीबद्ध परियोजनाएँ।
बांग्लादेश: 2025 में लगभग 210 करोड़ डॉलर की प्रतिबद्धता, उसके बाद जून 2026 में ऊर्जा, बंदरगाहों और रियायती ऋणों से संबंधित तेरह समझौते।
मालदीव: 2025 से लागू मुक्त व्यापार समझौता और जारी चीनी अवसंरचना, साथ ही 2025 में बड़ी भारतीय ऋण सहायता और ऋण राहत।
अफ़गानिस्तान: 2025 में गलियारे के विस्तार पर समझौता, चीनी खनन परियोजनाएँ रुकी हुई, और संघर्ष के दौरान सीमा बार बार बंद।
भारत की प्रतिक्रिया
Neighbourhood First के अंतर्गत ऋण सहायता और अनुदान, इस वर्ष विदेशी सहायता बजट लगभग ₹5,686 करोड़ के साथ।
संकट के समय मालदीव और श्रीलंका को ऋण राहत और स्वैप सहायता, जिसने वह सद्भावना अर्जित की जो केवल ऋण से नहीं मिलती।
चाबहार, अंतरराष्ट्रीय उत्तर-दक्षिण परिवहन गलियारे, त्रिपक्षीय राजमार्ग और कलादान परियोजना के माध्यम से संपर्क, जिनमें से प्रत्येक प्रतिबंधों या अस्थिरता से बाधित है।
2023 में घोषित India Middle East Europe Economic Corridor अभी परियोजना योजना तक नहीं पहुँचा है।
भुगतान और पहचान प्रणालियों सहित डिजिटल सार्वजनिक अवसंरचना का निर्यात प्रभाव का कम लागत वाला रूप है।
समय पर क्रियान्वयन निर्णायक कारक है, क्योंकि विलंबित भारतीय परियोजनाओं ने चीनी प्रतिस्पर्धा से अधिक सद्भावना गँवाई है।
यह पृष्ठ अंग्रेज़ी पृष्ठ का मशीनी अनुवाद है। संदेह होने पर अंग्रेज़ी पाठ ही प्रामाणिक है। अनुवाद की त्रुटि बताएँ