राजव्यवस्था और शासन › न्यायपालिका
English — अंग्रेज़ी में पढ़ेंलंबित मामले, न्यायालय सुधार और अधिकरण
न्यायालयों का कामकाज: लंबित मामलों का बोझ, उसे घटाने के सुधार, न्यायालयों के साथ स्थापित अधिकरण और उनकी स्वतंत्रता के प्रश्न।
अधिकरण और राष्ट्रीय अधिकरण आयोग
Copy link to अधिकरण और राष्ट्रीय अधिकरण आयोगप्रारंभिक और मुख्य
मुख्य लेखअधिकरण सुधार अधिनियम, 2026 और राष्ट्रीय अधिकरण आयोगAugust 2026
चर्चा में क्यों
संसद ने अधिकरण सुधार अधिनियम, 2026 (Tribunals Reforms Act, 2026) पारित किया, और राष्ट्रपति ने 13 अगस्त 2026 को उसे स्वीकृति दी। यह 16 अधिकरणों के सदस्यों के चयन, उनके कामकाज की समीक्षा और उनके विरुद्ध शिकायतों की जाँच के लिए एक राष्ट्रीय अधिकरण आयोग बनाता है। यह 25 अगस्त को लागू हुआ।
पृष्ठभूमि
- अधिकरण कानून द्वारा स्थापित एक निकाय है जो किसी विशेष क्षेत्र, जैसे सेवा मामले, कर, कंपनी कानून या पर्यावरण, के विवादों का निर्णय करता है। इसका उद्देश्य न्यायालय की तुलना में अधिक तेज़ और अधिक विशेषज्ञ होना है।
- 42वें संशोधन (1976) ने अनुच्छेद 323A (प्रशासनिक अधिकरण) और अनुच्छेद 323B (अन्य विषयों के अधिकरण) जोड़े।
- एक दशक से संसद और उच्चतम न्यायालय के बीच खींचतान चलती रही है। संसद ने छोटे कार्यकाल तय किए और चयन में कार्यपालिका को बड़ी भूमिका दी; न्यायालय ने उन प्रावधानों को रद्द किया; संसद ने उन्हें फिर से पारित कर दिया।
- 19 नवंबर 2025 को न्यायालय ने कहा कि अधिकरण सुधार अधिनियम, 2021 ने वही फिर से बना दिया था जिसे वह पहले रद्द कर चुका था। 2026 का अधिनियम संसद का उत्तर है।
अधिनियम क्या बनाता है
- आयोग: एक अध्यक्ष, जो उच्चतम न्यायालय का पूर्व न्यायाधीश या किसी उच्च न्यायालय का पूर्व मुख्य न्यायाधीश हो और भारत के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श के बाद नियुक्त हो; दो न्यायिक और दो तकनीकी सदस्य।
- इसका काम: चयन करना, अधिकरणों के कामकाज की समीक्षा करना, शिकायतों की जाँच करना, और एक राष्ट्रीय अधिकरण डेटा ग्रिड (National Tribunals Data Grid) रखना।
- कार्यकाल: पाँच वर्ष, अध्यक्षों के लिए 70 और सदस्यों के लिए 67 वर्ष की आयु तक, और पुनर्नियुक्ति की अनुमति के साथ।
- केंद्र को सिफ़ारिश के तीन महीने के भीतर नियुक्ति करनी होगी।
- अधिनियम 2021 के अधिनियम को निरस्त करता है और पहले से की गई नियुक्तियों को बचाए रखता है।
क्या यह न्यायालय की कसौटी पर खरा उतरता है?
- न्यायालय ने तीन बातें माँगी हैं: चयन में न्यायाधीशों का बहुमत, कार्यकाल की सुरक्षा, और मूल मंत्रालय से स्वतंत्रता।
- पक्ष में: एक न्यायाधीश की अध्यक्षता वाला एकल आयोग वही है जो स्वयं न्यायालय ने सुझाया था, और कार्यकाल अब चार नहीं, पाँच वर्ष है।
- विपक्ष में: हर चयन समिति में संघ का एक सचिव बैठता है और अंतिम नियुक्ति केंद्र करता है, जबकि इन अधिकरणों के समक्ष संघ ही सबसे बड़ा वादकारी है।
- यदि कामकाज की समीक्षा का डेटा कार्यपालिका के पास ही रहे, तो वह सदस्यों पर दबाव का साधन बन सकती है।
यह कैसे पारित हुआ
- लोक सभा ने विधेयक को उसी दिन, बिना बहस के पेश और पारित किया।
- यह इसलिए मायने रखता है कि पहले के कानून आंशिक रूप से न्यायालय के निर्देशों पर विचार न करने के कारण गिरे थे।
- कुछ दिन पहले एक स्थायी समिति ने रिक्तियों पर रिपोर्ट दी थी, विशेषकर आयकर अपीलीय अधिकरण और राष्ट्रीय हरित अधिकरण में।
उद्धृत करने योग्य मामले
- S.P. Sampath Kumar v. Union of India (1987): कोई अधिकरण उच्च न्यायालय का स्थान तभी ले सकता है जब वह उतना ही प्रभावी विकल्प हो।
- L. Chandra Kumar v. Union of India (1997): उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय द्वारा न्यायिक पुनर्विलोकन मूल ढाँचे का भाग है; अधिकरणों के निर्णयों के विरुद्ध उच्च न्यायालय की खंडपीठ में जाया जाता है।
- Union of India v. R. Gandhi (2010): अधिकरणों को उन न्यायालयों जैसी स्वतंत्रता होनी चाहिए जिनका वे स्थान लेते हैं।
- Rojer Mathew v. South Indian Bank (2019): वित्त अधिनियम, 2017 के अंतर्गत बने अधिकरण नियमों को रद्द किया।
- Madras Bar Association v. Union of India (2021 और 2025): चार वर्ष के कार्यकाल और 50 वर्ष की न्यूनतम आयु को रद्द किया; 2025 के निर्णय ने कहा कि संसद किसी प्रावधान को दोष दूर किए बिना फिर से नहीं बना सकती।
आगे की राह
- आयोग को उन मंत्रालयों से बाहर, जिनके आदेशों की अधिकरण समीक्षा करते हैं, उसका अपना बजट और सचिवालय दिया जाए।
- डेटा ग्रिड को सार्वजनिक किया जाए।
- छह महीने पहले चयन शुरू करके रिक्तियाँ उनके होने से पहले भरी जाएँ।
- यह समीक्षा हो कि क्या हर अधिकरण आवश्यक है; जहाँ उच्च न्यायालय की पीठ काम चला सके, वहाँ विलय करें या बंद करें।
प्रारंभिक परीक्षा के तथ्य
- अनुच्छेद 323A और 323B 42वें संशोधन, 1976 द्वारा जोड़े गए।
- अनुच्छेद 323A के अधिकरण केवल संसद स्थापित कर सकती है; अनुच्छेद 323B के अधिकरण संसद या राज्य विधानमंडल।
- राष्ट्रीय अधिकरण आयोग: अध्यक्ष, दो न्यायिक और दो तकनीकी सदस्य।
- 2026 के अधिनियम के अंतर्गत कार्यकाल: पाँच वर्ष; आयु सीमा 70 (अध्यक्ष) और 67 (सदस्य)।
- केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण 1985 में स्थापित हुआ।
अधिकरण (tribunal) कानून द्वारा स्थापित एक निकाय है जो किसी विशेष क्षेत्र, जैसे सेवा मामले, कर, कंपनी कानून या पर्यावरण, के विवादों का निर्णय करता है। इसका उद्देश्य न्यायालय की तुलना में अधिक तेज़ और अधिक विशेषज्ञ होना है।
क्या बदला
15 Sep 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गया15 सितंबर को उच्चतम न्यायालय ने केंद्र को निर्देश दिया कि नई नियुक्तियाँ होने तक कार्यरत न्यायाधिकरण सदस्यों का कार्यकाल बढ़ाया जाए। LiveLaw, 15 Sep 2026: Supreme Court daily round up, September 15, 2026 (opens in a new tab)
13 Aug 2026मुख्य लेखअधिकरण सुधार अधिनियम, 2026 और राष्ट्रीय अधिकरण आयोग
ज़िला न्यायाधीश 62 वर्ष पर सेवानिवृत्त होंगे
Copy link to ज़िला न्यायाधीश 62 वर्ष पर सेवानिवृत्त होंगेप्रारंभिक परीक्षा
ज़िला न्यायालयों के न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति आयु राज्य सेवा नियमों से तय होती है।
क्या बदला
1 Sep 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गया1 सितंबर 2026 को उच्चतम न्यायालय ने सात राज्यों को अपने नियम संशोधित करने का निर्देश दिया ताकि न्यायिक अधिकारी 60 के स्थान पर 62 वर्ष पर सेवानिवृत्त हों। अगस्त में उसने कहा था कि न्यायिक अधिकारी सरकारी सेवक नहीं हैं और उनकी सेवानिवृत्ति आयु भिन्न हो सकती है। Supreme Court Observer, 1 Sep 2026: Supreme Court monthly review: September 2026 (opens in a new tab)
अदालतों में AI: 2026 के मसौदा विनियम
Copy link to अदालतों में AI: 2026 के मसौदा विनियमप्रारंभिक और मुख्य
न्यायालयों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग के लिए मसौदा विनियम, 2026, जिन्हें उच्चतम न्यायालय (Supreme Court) की AI समिति ने तैयार किया है, भारत की हर अदालत और अधिकरण के लिए 57 विनियमों का ढाँचा हैं।
- विनियम 4 AI को पूरी तरह सहायक और मानवीय निर्णय के अधीन बनाता है।
- विनियम 20 निषिद्ध उपयोगों को पूर्ण और अनुल्लंघनीय (non derogable) घोषित करता है, जिनमें भागने के जोखिम, पुनरपराध, ज़मानत की पात्रता या गवाह की विश्वसनीयता के लिए जोखिम अंकन (risk scoring) शामिल है; विनियम 56 शीर्ष निकाय को इसमें ढील देने से रोकता है।
- अनुमत उपयोगों में प्रतिलेखन, अनुवाद, विधिक शोध, समय-सारणी, सुगम्यता सेवाएँ और चैटबॉट शामिल हैं।
- यह प्रतिबंध करेक्शनल ऑफ़ेंडर मैनेजमेंट प्रोफ़ाइलिंग फ़ॉर अल्टरनेटिव सैंक्शन्स (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions, COMPAS) से जुड़ता है, जो अश्वेत प्रतिवादियों को गलत वर्गीकृत करते पाया गया एक अमेरिकी पुनरपराध उपकरण है, और SyRI से, जो डच कल्याण जोखिम अंकन प्रणाली थी और जिसे 2020 में निजता के आधार पर रद्द कर दिया गया।
निगरानी की शृंखला
उच्चतम न्यायालय का शीर्ष निकाय
ढाँचा तय करता है और निषिद्ध उपयोगों में ढील नहीं दे सकता
उच्च न्यायालय AI सचिवालय
AI रजिस्टर और घटना डेटाबेस रखते हैं, लेखापरीक्षा करते हैं और पारदर्शिता रिपोर्टें प्रकाशित करते हैं
उच्च न्यायालय AI समितियाँ
अपने मामलों में AI के उपयोग पर वादियों की शिकायतें सुनती हैं
क्या बदला
2 Jul 2026नया जोड़ा गया
- Pooja Ramesh Singh v. Jammu and Kashmir Bank Ltd (2 जुलाई 2026) में उच्चतम न्यायालय ने राष्ट्रीय कंपनी विधि न्यायाधिकरण और उसके अपीलीय न्यायाधिकरण के उन आदेशों को रद्द कर दिया जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा गढ़े गए अस्तित्वहीन पूर्व निर्णयों पर टिके थे।
- उसने कहा कि ऐसी काल्पनिक (hallucinated) सामग्री पर बना आदेश विधि की दृष्टि में कोई निर्णय नहीं है, और न्यायनिर्णयन हर चरण पर मानवीय नियंत्रण में रहना चाहिए।
- उसने भारतीय विधिज्ञ परिषद को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग पर सिद्धांत और अनुशासनात्मक मानदंड बनाने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया।
The Hindu, 2 Jul 2026: Supreme Court says AI-generated hallucinated precedents 'catastrophic' to judicial process, sets aside NCLT order (opens in a new tab) · LiveLaw, 2 Jul 2026: Supreme Court sets aside NCLT judgment for using AI hallucinated citations, asks BCI to examine issue (opens in a new tab)
16 Jun 2026नया
- मसौदा 3 जून को जारी हुआ; 2026 के मध्य तक न्यायपालिका में लगभग 5.2 करोड़ मामले लंबित थे।
मुख्य परीक्षा: प्रतिबंध काग़ज़ पर मज़बूत हैं, पर निगरानी तंत्र के लिए धन नहीं है और वह ज़िला अदालतों की क्षमता से बाहर है, और उच्च न्यायालय के AI सचिवालय को विक्रेताओं के अपने बताए उपकरण विवरणों पर निर्णय करना होता है, इसलिए जोखिम उपकरण को समय-सारणी सहायक के रूप में नया नाम दिया जा सकता है।
Frontline, 16 Jun 2026: A firewall against algorithmic justice (opens in a new tab)
Also filed elsewhere
- Foreigners Tribunals and due process · on नागरिकता
Foreigners Tribunals are quasi judicial bodies, mostly in Assam, that decide whether a person referred to them is a foreigner.
- Insolvency Code and the money laundering law · on प्रतिस्पर्धा, दिवाला और व्यापार में सुगमता
The moratorium under the Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 halts claims against a company in insolvency, while the Prevention of Money Laundering Act, 2002 lets the Enforcement Directorate attach proceeds of crime.