राजव्यवस्था: संसद, कार्यपालिका, न्यायपालिका और विवाद निवारण

न्यायाधीशों की नियुक्ति अनुच्छेद 124 और 217 के अंतर्गत होती है। 99वें संविधान संशोधन ने कॉलेजियम के स्थान पर NJAC स्थापित किया। न्यायालय ने 2015 में इसे निरस्त कर दिया।

न्यायालय ने इसे निरस्त क्यों किया

स्वतंत्रता मूल ढाँचा है: न्यायिक स्वतंत्रता उसका भाग है, इसलिए कोई संशोधन उसे हटा नहीं सकता।

न्यायपालिका की प्रधानता: न्यायालय ने इसका आधार द्वितीय न्यायाधीश मामला, 1993 बताया।

कार्यपालिका को वीटो मिल गया: विधि मंत्री इसके सदस्य थे, और कोई भी दो सदस्य किसी नाम को रोक सकते थे।

प्रख्यात व्यक्ति: कोई योग्यता निर्धारित नहीं थी, इसलिए ये पद राजनीतिक उपयोग के लिए खुले थे।

निर्णय पर कहाँ प्रश्न उठाया जा सकता है

कॉलेजियम बंद व्यवस्था है: यह न कोई मानदंड प्रकाशित करता है, न कारण दर्ज करता है।

असहमति: न्यायमूर्ति चेलमेश्वर ने इसे अपारदर्शी और किसी के प्रति जवाबदेह न रहने वाला बताया।

वादा किया गया सुधार अटक गया: प्रक्रिया ज्ञापन (Memorandum of Procedure) अब भी तय नहीं हुआ है।

आगे क्या होना चाहिए

भीतर से सुधार: एक सचिवालय, प्रकाशित मानदंड और सरकार के लिए एक समय सीमा।

स्वतंत्रता की रक्षा हुई। जवाबदेही टल गई। अगला सुधार न्यायपालिका के भीतर से आना चाहिए।

प्रश्न को समझना

आलोचनात्मक परीक्षण। न्यायालय का तर्क दें, फिर उसे परखें।

निहित माँग

प्रश्न यह नहीं है कि कॉलेजियम अच्छा है या नहीं। प्रश्न यह है कि न्यायालय का उसे पुनर्स्थापित करना सही था या नहीं।

उत्तर की संरचना

घटना → न्यायालय ने ऐसा क्यों माना → उचित आलोचना → आगे क्या हो → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: अनुच्छेद 124 और 217, 99वाँ संविधान संशोधन, 2015 का निर्णय, द्वितीय न्यायाधीश मामला, चेलमेश्वर की असहमति। सार वाक्य: स्वतंत्रता की रक्षा हुई, जवाबदेही टल गई।

न्यायालय ने इसे निरस्त क्यों किया

मामला Supreme Court Advocates on Record Association बनाम भारत संघ, 2015 है।

NJAC के छह सदस्य थे। मुख्य न्यायाधीश, दो वरिष्ठ न्यायाधीश, विधि मंत्री और दो प्रख्यात व्यक्ति।

प्रथम न्यायाधीश मामला, 1981 ने कार्यपालिका को बढ़त दी। द्वितीय न्यायाधीश मामला, 1993 ने इसे उलट दिया।

तृतीय न्यायाधीश मामला, 1998 ने कॉलेजियम का आकार पाँच तय किया।

1973 और 1977 में न्यायाधीशों का अधिक्रमण न्यायालय की सावधानी के पीछे का इतिहास है।

निर्णय पर कहाँ प्रश्न उठाया जा सकता है

किसी अन्य लोकतंत्र में केवल न्यायाधीश ही न्यायाधीशों का चयन नहीं करते।

South African Judicial Service Commission एक मिश्रित निकाय है और अच्छा कार्य करता है।

न्यायमूर्ति चेलमेश्वर ने बाद में इसी शिकायत पर कॉलेजियम की बैठकों में जाना बंद कर दिया।

2018 में चार वरिष्ठ न्यायाधीशों ने न्यायालय के कामकाज पर प्रेस सम्मेलन किया।

न्यायालय ने एक अलग आदेश में बेहतर प्रक्रिया ज्ञापन माँगा। कुछ भी तय नहीं हुआ।

आगे क्या होना चाहिए

नाम प्राप्त करने, अभिलेख रखने और पृष्ठभूमि जाँच करने के लिए एक सचिवालय।

व्यक्ति का नाम लिए बिना किसी नाम को अस्वीकार करने के कारण प्रकाशित करना।

दोहराए गए नाम पर सरकार के कार्य करने के लिए निश्चित समय सीमा।

रिक्ति होने से छह महीने पहले प्रक्रिया आरंभ करना।

अनुच्छेद 312 के अंतर्गत अखिल भारतीय न्यायिक सेवा एक अलग सुधार है। यह जिला न्यायालयों से संबंधित है।

अनुच्छेद 280 वित्त आयोग का प्रावधान करता है। राष्ट्रपति हर पाँचवें वर्ष, या आवश्यकता होने पर पहले, इसका गठन करते हैं।

इसका गठन कैसे होता है

संरचना: एक अध्यक्ष और चार अन्य सदस्य, सभी राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त।

योग्यताएँ: 1951 का अधिनियम एक उच्च न्यायालय न्यायाधीश, और वित्त तथा अर्थशास्त्र के विशेषज्ञों की अपेक्षा करता है।

रिपोर्ट की स्थिति: यह परामर्शी है। अनुच्छेद 281 इसे एक ज्ञापन के साथ संसद के समक्ष रखना अनिवार्य करता है।

इसकी संदर्भ शर्तों में क्या शामिल है

ऊर्ध्वाधर हस्तांतरण: केंद्रीय करों के शुद्ध आगम में राज्यों का अंश।

क्षैतिज हस्तांतरण: वह सूत्र जो इस अंश को अलग अलग राज्यों में बाँटता है।

सहायता अनुदान: अनुच्छेद 275 के अंतर्गत सहायता, और पंचायतों तथा नगरपालिकाओं के लिए कोष।

सोलहवें आयोग ने क्या सिफारिश की

आयोग: अरविंद पनगढ़िया इसके अध्यक्ष थे, और रिपोर्ट 1 फ़रवरी 2026 को प्रस्तुत की गई।

ऊर्ध्वाधर अंश: विभाज्य पूल का 41 प्रतिशत रखा गया, पिछले पंचाट से अपरिवर्तित।

क्षैतिज सूत्र: आय दूरी 42.5 और जनसंख्या 17.5। फिर क्षेत्रफल, वन, जनसांख्यिकीय प्रदर्शन और सकल घरेलू उत्पाद (GDP) में योगदान, प्रत्येक को 10।

सहायता अनुदान: कुल ₹9.47 लाख करोड़। स्थानीय निकायों को ₹7.91 लाख करोड़ और शेष आपदा प्रबंधन को।

क्या हटाया गया: राजस्व घाटा अनुदान, क्षेत्र विशिष्ट अनुदान और राज्य विशिष्ट अनुदान, सभी समाप्त कर दिए गए हैं।

राज्यों ने क्या मुद्दे उठाए हैं

सिकुड़ता पूल: अनुच्छेद 270 और 271 के अंतर्गत उपकर और अधिभार विभाज्य पूल से बाहर रहते हैं।

कम अबद्ध धन: राजस्व घाटा अनुदान समाप्त होने से निर्धन राज्य वह सहारा खो देते हैं जिस पर वे निर्भर थे।

वित्त आयोग भारतीय राजकोषीय संघवाद का संतुलन चक्र है। इसकी शक्ति बल पर नहीं, स्वीकृति पर टिकी है।

प्रश्न को समझना

दो सीधी माँगें। पहले गठन (Constitution), फिर संदर्भ शर्तें। दोनों का उत्तर देना आवश्यक है।

निहित माँग

प्रश्न 2018 में पूछा गया था, जब हाल का आयोग पंद्रहवाँ था। आज का उत्तर सोलहवें पर दें।

उत्तर की संरचना

अनुच्छेद 280 → गठन कैसे होता है → स्थायी कार्य → वर्तमान आयोग → राज्यों की चिंताएँ → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: अनुच्छेद 280, 281, 275, 270 और 271, 1951 का अधिनियम, सोलहवाँ आयोग और इसकी पंचाट अवधि। सार वाक्य: इसकी शक्ति बल पर नहीं, स्वीकृति पर टिकी है।

इसका गठन कैसे होता है

के. सी. नियोगी 1951 में प्रथम आयोग के अध्यक्ष थे। सोलहवें आयोग ने नवंबर 2025 में रिपोर्ट दी।

किसी सदस्य की पुनर्नियुक्ति हो सकती है, और एक ही व्यक्ति दो बार किसी आयोग का अध्यक्ष हो सकता है।

आयोग के पास सिविल न्यायालय की शक्तियाँ हैं। यह गवाहों को बुला सकता है और अभिलेख माँग सकता है।

अनुच्छेद 280 किसी अन्य विषय को भी भेजने की अनुमति देता है। कसौटी सुदृढ़ वित्त है।

सूत्र की तुलना

पंद्रहवें आयोग ने आय दूरी को 45 और जनसंख्या को 15 भार दिया। क्षेत्रफल 15 और वन 10 था।

सोलहवें ने जनसंख्या को बढ़ाकर 17.5 और क्षेत्रफल को घटाकर 10 किया।

आय दूरी किसी राज्य की तुलना शीर्ष तीन बड़े राज्यों के औसत से करती है।

जनसांख्यिकीय प्रदर्शन अब 1971 और 2011 के बीच जनसंख्या वृद्धि से मापा जाता है।

वन में अब खुले वन, और 2015 से 2023 के बीच वन क्षेत्र में वृद्धि भी गिनी जाती है।

GDP में योगदान राज्य के GSDP का वर्गमूल लेता है। इससे बड़े राज्यों का लाभ कम होता है।

अनुदान और राजकोषीय रूपरेखा

स्थानीय निकाय अनुदान 80 प्रतिशत मूल और 20 प्रतिशत प्रदर्शन में बँटे हैं।

मूल अनुदान का आधा अबद्ध है। शेष स्वच्छता और जल से बद्ध है।

तीन प्रवेश शर्तें लागू हैं। इनमें से एक राज्य वित्त आयोग का समय पर गठन है।

आपदा अनुदान हिमालयी और पूर्वोत्तर राज्यों के साथ 90:10 में साझा होते हैं। अन्य स्थानों पर यह अनुपात 75:25 है।

संघ को 2031 तक अपना राजकोषीय घाटा 3.5 प्रतिशत तक घटाना चाहिए।

राज्यों को 3 प्रतिशत की सीमा मिलती है। बजट से इतर उधारी पूरी तरह बंद होनी चाहिए।

राज्यों ने क्या मुद्दे उठाए हैं

राज्यों ने 50 प्रतिशत अंश माँगा था। आयोग ने आँकड़ा यथावत रखा।

उपकर और अधिभार पूल से बाहर हैं। इसलिए प्रभावी अंश 41 प्रतिशत से कम हो जाता है।

उत्तर प्रदेश का अंश सबसे बड़ा, लगभग 17.6 प्रतिशत, बना हुआ है। उसके बाद बिहार है।

पंद्रहवें आयोग के पंचाट की तुलना में केरल और कर्नाटक को लाभ हुआ।

GST परिषद और वित्त आयोग दो राजकोषीय मंच हैं। केवल दूसरा अपनी संरचना से परामर्शी है।

हाँ। संविधान कार्यों को पृथक करता है, व्यक्तियों को नहीं। अंग अपनी संरचना से ही परस्पर जुड़े हैं।

जहाँ कठोर पृथक्करण नहीं है

मंत्री संसद में बैठते हैं: कार्यपालिका विधायिका से ही ली जाती है।

राष्ट्रपति संसद का भाग हैं: अनुच्छेद 79 राष्ट्रपति को दोनों सदनों के साथ संसद के भीतर रखता है।

कार्यपालिका विधि बनाती है: यह अनुच्छेद 123 के अंतर्गत अध्यादेश जारी करती है और प्रत्यायोजित नियम बनाती है।

विधायिका न्याय करती है: यह समावेदन द्वारा न्यायाधीशों को हटाती है, और विशेषाधिकार हनन पर दंड देती है।

न्यायपालिका नियम बनाती है: अनुच्छेद 145 न्यायालय को अपनी प्रक्रिया स्वयं बनाने देता है।

नियंत्रण कहाँ हैं

कानूनों पर न्यायालय: अनुच्छेद 13, 32 और 226 के अंतर्गत न्यायिक पुनर्विलोकन हर कानून को परखता है।

कार्यपालिका पर संसद: प्रश्न, प्रस्ताव और धन पर नियंत्रण इसे जवाबदेह बनाए रखते हैं।

न्यायालय ने क्या माना है

राम जवाया कपूर, 1955: कोई कठोर पृथक्करण नहीं है, यद्यपि कार्य अलग अलग बने रहते हैं।

इंदिरा नेहरू गांधी, 1975: संसद चुनाव विवाद का निर्णय नहीं कर सकती, क्योंकि वह न्यायिक कार्य है।

संविधान ने दीवारों के बजाय संतुलन चुना। प्रत्येक अंग दूसरों पर नियंत्रण रखता है, और कोई उनका स्थान नहीं ले सकता।

प्रश्न को समझना

हाँ या नहीं का प्रश्न, जिसमें उत्तर सुझाया गया है। सहमत हों, फिर सिद्ध करें।

निहित माँग

दोनों पक्ष दिखाएँ। पृथक्करण कहाँ विफल होता है, और नियंत्रण कहाँ कार्य करते हैं।

उत्तर की संरचना

स्थिति → कठोर पृथक्करण का अभाव → नियंत्रण → न्यायिक निर्णय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: अनुच्छेद 79, 123, 145, 13, 50, और तीन मामले। सार वाक्य: संविधान ने दीवारों के बजाय संतुलन चुना।

जहाँ कठोर पृथक्करण नहीं है

अमेरिका अधिक कठोर मॉडल अपनाता है। मंत्रिमंडल के सदस्य कांग्रेस में नहीं बैठ सकते।

मॉन्टेस्क्यू ने पृथक्करण का शास्त्रीय सिद्धांत दिया।

दसवीं अनुसूची के अंतर्गत निरर्हता (disqualification) का निर्णय अध्यक्ष (Speaker) करते हैं। यह न्यायिक कार्य है।

अधिकरण कार्यकारी विभागों के अधीन न्यायिक शक्ति का प्रयोग करते हैं।

अनुच्छेद 117 के अंतर्गत धन विधेयकों के लिए राष्ट्रपति की सिफारिश आवश्यक है।

नियंत्रण कहाँ हैं

नियुक्तियों और पदों के सृजन में कार्यपालिका की भूमिका है।

अनुच्छेद 121 किसी न्यायाधीश के आचरण पर संसद में चर्चा का निषेध करता है।

अनुच्छेद 122 न्यायालयों को संसदीय प्रक्रिया पर प्रश्न उठाने से रोकता है।

नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक सरकार को नहीं, संसद को रिपोर्ट देते हैं।

अनुच्छेद 74 मंत्रिपरिषद की सलाह को राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी बनाता है।

याद रखने योग्य न्यायिक निर्णय

राम जवाया कपूर बनाम पंजाब राज्य, 1955 आरंभ बिंदु है।

केशवानंद भारती, 1973 ने शक्तियों के पृथक्करण को मूल ढाँचे में रखा।

इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण, 1975 ने चुनाव विवाद का निर्णय करने वाले एक खंड को निरस्त किया।

Delhi Laws Act मामला, 1951 ने प्रत्यायोजन की अनुमति दी, पर आवश्यक विधायी कार्य के प्रत्यायोजन की नहीं।

Madras Bar Association, 2014 ने सीमित किया कि अधिकरण किस सीमा तक न्यायालयों का स्थान ले सकते हैं।

न्यायिक विधायन का अर्थ है न्यायालय द्वारा नियम निर्धारित करना। आपत्ति सही है। फिर भी इस प्रथा के पक्ष में तर्क है।

सक्रियता और अतिरेक एक नहीं हैं

न्यायिक सक्रियता: न्यायालय उस अधिकार को लागू करता है जिसकी कार्यपालिका वर्षों से उपेक्षा कर रही है।

न्यायिक अतिरेक: न्यायालय वह कार्य अपने हाथ में ले लेता है जो संविधान किसी अन्य अंग को सौंपता है।

व्यवहार में सक्रियता: विशाखा, 1997 ने कोई कानून न होने पर कार्यस्थल पर उत्पीड़न के विरुद्ध नियम बनाए।

व्यवहार में अतिरेक: के. बालू, 2016 ने राजमार्गों के पास शराब की दुकानों पर प्रतिबंध लगाया, जो एक नीतिगत विकल्प है।

पीठ की ओर से चेतावनी: Aravali Golf Club, 2008 ने न्यायाधीशों को देश चलाने का प्रयास करने के विरुद्ध चेताया।

आपत्ति क्यों टिकती है

विधि निर्माण का स्थान कहीं और है: अनुच्छेद 245 और 246 विधि निर्माण संसद और राज्य विधायिकाओं को सौंपते हैं।

न्यायालयों के पास साधन नहीं हैं: पीठ के पास न सर्वेक्षण आँकड़े हैं, न परामर्श तंत्र, न बजट।

याचिकाएँ फिर भी उचित क्यों हैं

अधिकार को उपचार चाहिए: अनुच्छेद 32 और 226 उपचार का वचन देते हैं, और न्यायालय उसे अस्वीकार नहीं कर सकता।

समस्या मौन थी: कोई कानून था ही नहीं, इसलिए संसद के कार्य करने तक विशाखा ने क्षेत्र को सँभाला।

संसद ने कार्य किया: कार्यस्थल पर उत्पीड़न पर कानून 2013 में आया और उसने उन दिशानिर्देशों का स्थान लिया।

हिरासत और संस्थाएँ: डी. के. बसु, 1997 ने गिरफ्तारी के नियम निर्धारित किए। विनीत नारायण, 1997 ने CVC को उसका स्वरूप दिया।

रेखा कहाँ होनी चाहिए

रिक्तता भरें, क्षेत्र पर कब्ज़ा न करें: विधायिका के कानून पारित करते ही दिशानिर्देश व्यपगत हो जाना चाहिए।

आदेश में ही यह कहें: विशाखा ने स्पष्ट रूप से कहा कि नियम कानून बनने तक लागू रहेंगे।

जनहित याचिकाएँ विधायी मौन का उत्तर हैं। वे कानून बनाने को प्रेरित करती हैं। वे कानून का स्थान नहीं ले सकतीं।

प्रश्न को समझना

एक कथन को सत्य के रूप में दिया गया है। फिर उस प्रथा का औचित्य सिद्ध करना है जो उसके विपरीत प्रतीत होती है।

निहित माँग

पूरा उत्तर एक भेद पर टिका है। सक्रियता रिक्तता भरती है। अतिरेक किसी क्षेत्र पर कब्ज़ा करता है।

उत्तर की संरचना

भेद → आपत्ति क्यों टिकती है → याचिकाएँ उचित क्यों हैं → रेखा कहाँ है → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: अनुच्छेद 245, 246, 32 और 226, विशाखा और 2013 का अधिनियम, के. बालू, Aravali Golf Club, डी. के. बसु, एस. पी. गुप्ता। सार वाक्य: वे कानून बनाने को प्रेरित करती हैं, उसका स्थान नहीं ले सकतीं।

सक्रियता और अतिरेक

अनुच्छेद 142 पूर्ण न्याय के लिए आवश्यक आदेश की अनुमति देता है। यह सबसे व्यापक शक्ति है।

अनुच्छेद 141 उच्चतम न्यायालय द्वारा विधि की घोषणा को सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी बनाता है।

एम. सी. मेहता मामलों ने प्रदूषक भुगतान करे का नियम और पूर्ण दायित्व का सिद्धांत विकसित किया।

प्रकाश सिंह, 2006 ने पुलिस सुधार पर सात निर्देश दिए। अधिकांश राज्यों ने अनुपालन नहीं किया है।

न्यायालय ने स्वयं कहा है कि सतत परमादेश प्रशासन नहीं बनना चाहिए।

PIL (जनहित याचिका) का दुरुपयोग बढ़ा है। कुछ याचिकाएँ प्रचार या निजी प्रतिद्वंद्विता के लिए होती हैं।

याचिकाएँ फिर भी उचित क्यों हैं

विशाखा बनाम राजस्थान राज्य, 1997 अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 पर आधारित था। इसमें एक अंतरराष्ट्रीय अभिसमय का भी प्रयोग किया गया।

डी. के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, 1997 के दिशानिर्देश अब दंड प्रक्रिया कानून में शामिल हैं।

नीति निदेशक तत्त्व प्रवर्तनीय नहीं हैं। न्यायालयों ने उनमें से कुछ को अनुच्छेद 21 में पढ़ा है।

हुसैनआरा खातून, 1979 ने शीघ्र विचारण को अनुच्छेद 21 में शामिल किया और विचाराधीन कैदियों को मुक्त कराया।

न्यायालय द्वारा नियुक्त समितियाँ वे तथ्य जुटा सकती हैं जो पीठ नहीं जुटा सकती।

रेखा कहाँ होनी चाहिए

आदेश में ही सनसेट क्लॉज़, जैसा विशाखा में प्रयोग हुआ।

सतत परमादेश न्यायालय के विभाग चलाए बिना मामले को जीवित रखता है।

तुच्छ याचिकाओं पर लागत लगाना वाद सूची की रक्षा करता है।

किसी अधिकरण या समिति के समक्ष पहले से लंबित मामले को अस्वीकार करना।

वास्तविक उपचार विधायी ध्यान है। दिशानिर्देश लक्षण हैं, रोग नहीं।

समिति प्रणाली का पुनर्गठन 1993 में हुआ। अब 24 विभाग संबंधित समितियाँ हैं। प्रत्येक में 31 सदस्य हैं।

जहाँ ये अच्छा कार्य करती हैं

बजट पढ़ा जाता है: संसद अधिकांश माँगें गिलोटिन से पारित करती है। 2023 में माँगें लगभग बिना बहस के पारित हुईं।

विधेयक बेहतर होते हैं: Insolvency and Bankruptcy Code पर संयुक्त समिति ने पारित होने से पहले मसौदे को नए सिरे से तैयार किया।

मौन भी उत्तर हो सकता है: डेटा संरक्षण विधेयक पर समिति ने अस्सी से अधिक परिवर्तन माँगे। विधेयक 2022 में वापस ले लिया गया।

अधिकारियों को उत्तर देना होता है: वित्त संबंधी स्थायी समिति ने विमुद्रीकरण के बाद रिज़र्व बैंक के गवर्नर को बुलाया।

दलीय शोर घटता है: बैठकें बंद कमरे में होती हैं, और अधिकांश रिपोर्टों में असहमति टिप्पणियों के साथ एक साझा सिफारिश होती है।

जहाँ ये कम पड़ती हैं

उपस्थिति कम है: एक तिहाई की गणपूर्ति न होने से बैठकें प्रायः स्थगित हो जाती हैं।

कार्यकाल एक वर्ष है: सीखे हुए का उपयोग होने से पहले ही सदस्य प्रायः समिति छोड़ देता है।

रिपोर्टें बाध्यकारी नहीं: सरकार किसी सिफारिश को स्वीकार कर सकती है, उसकी उपेक्षा कर सकती है, या उत्तर ही न दे।

संदर्भित करना घटा है: 2020 के कृषि कानून किसी समिति को भेजे ही नहीं गए।

कोई शोध सहायता नहीं: सदस्य अपने किसी शोध कर्मचारी के बिना तकनीकी विधेयकों की जाँच करते हैं।

दोनों दावों की परख

प्रशासन को सतर्क रखने पर: हाँ, क्योंकि सचिव को स्वयं उपस्थित होकर अभिलेख का बचाव करना होता है।

संसदीय नियंत्रण के प्रति सम्मान पर: उतना नहीं, क्योंकि संदर्भित करना तत्कालीन सरकार की इच्छा पर निर्भर है।

ये समितियाँ प्रशासन को जवाबदेह रखती हैं। वे आज्ञापालन नहीं करवातीं। सम्मान संदर्भित करने, उपस्थिति और अनुवर्ती कार्रवाई से आएगा, केवल संरचना से नहीं।

प्रश्न को समझना

उदाहरणों सहित मूल्यांकन। दो दावे किए गए हैं। प्रत्येक को परखें।

निहित माँग

प्रश्न के दो भाग हैं। प्रशासन को सतर्क रखना एक है। सम्मान के लिए प्रेरित करना दूसरा।

उत्तर की संरचना

संरचना → जहाँ ये कार्य करती हैं → जहाँ कम पड़ती हैं → उदाहरण → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: 1993 का पुनर्गठन, 24 समितियाँ, गिलोटिन, 2023 के आपराधिक कानून विधेयक, 2020 के कृषि कानून। सार वाक्य: ये प्रशासन को जवाबदेह रखती हैं, पर आज्ञापालन नहीं करवातीं।

संरचना

24 समितियाँ। प्रत्येक में लोक सभा से 21 और राज्य सभा से 10 सदस्य होते हैं।

मंत्री सदस्य नहीं हो सकता। यदि कोई सदस्य मंत्री बन जाता है, तो उसका स्थान रिक्त हो जाता है।

ये दोनों सदनों के प्रक्रिया नियमों पर आधारित हैं, संविधान पर नहीं।

वित्तीय समितियाँ अलग हैं। लोक लेखा, प्राक्कलन और सार्वजनिक उपक्रम।

लोक लेखा समिति की अध्यक्षता परिपाटी के अनुसार विपक्ष का कोई सदस्य करता है।

इस प्रणाली की सिफारिश नियम समिति ने की थी और यह 1993 में 17 समितियों के साथ आरंभ हुई।

याद रखने योग्य उदाहरण

Insolvency and Bankruptcy Code, 2016: संयुक्त समिति ने पारित होने से पहले मसौदे को नए सिरे से तैयार किया।

Motor Vehicles Amendment Bill: परिवहन समिति ने 2019 के कानून से पहले इसकी जाँच की।

Personal Data Protection Bill, 2019: समिति ने व्यापक परिवर्तन माँगे। विधेयक वापस ले लिया गया।

आपराधिक कानून विधेयक, 2023: गृह कार्य समिति को भेजे गए, फिर परिवर्तनों के साथ पुनः प्रस्तुत हुए।

कृषि कानून, 2020: बिना समिति चरण के पारित हुए। यह स्वयं विरोध का भाग बन गया।

विमुद्रीकरण: वित्त समिति ने रिज़र्व बैंक के गवर्नर और वरिष्ठ अधिकारियों को बुलाया।

जहाँ ये कम पड़ती हैं

हाल की लोक सभाओं में समितियों को भेजे गए विधेयकों का अनुपात तेज़ी से घटा है।

धन विधेयक के रूप में वर्गीकरण राज्य सभा और समिति की संवीक्षा, दोनों को सीमित करता है।

अध्यादेशों पर रिपोर्टें प्रायः तब आती हैं जब अध्यादेश अपना काम कर चुका होता है।

कोई नियम सरकार को निश्चित समय में हर सिफारिश का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं करता।

कार्यवाही गोपनीय होती है, इसलिए रिपोर्ट प्रस्तुत होने तक सार्वजनिक बहस को कुछ नहीं मिलता।

याद रखने योग्य सुधार

हर विधेयक को समिति को भेजना सामान्य नियम हो। सदन किसी भी अपवाद के कारण दर्ज करे।

दो या तीन वर्ष का कार्यकाल, ताकि हर वर्ष सीखा हुआ न खोए।

Congressional Research Service के मॉडल पर प्रत्येक समिति के लिए एक शोध इकाई।

सरकार के लिए की गई कार्रवाई संबंधी उत्तर प्रस्तुत करने की समय सीमा।

प्रमुख विधेयकों पर जन सुनवाई, जैसी यूनाइटेड किंगडम में प्रवर समितियाँ करती हैं।

यह नियम कि सदन विधेयक पारित करने से पहले समिति की रिपोर्ट पर चर्चा करे।