शासन, पारदर्शिता, ई-गवर्नेंस और सिविल सेवाएँ

पात्रता अब किसी अधिकारी के दौरे से नहीं, डेटा मिलान से तय होती है। आधार सीडिंग ने करोड़ों दोहरे नाम हटाए। बचत वास्तविक है, और उतनी ही वास्तविक है वह चुप्पी जब प्रणाली मना कर देती है।

जवाबदेही के प्रश्न

एक नियम, लाखों बहिष्कृत: मानवीय त्रुटि एक फ़ाइल को प्रभावित करती है। दोषपूर्ण नियम एक साथ हर काउंटर तक पहुँचता है। झारखंड में आधार लिंकेज के अभाव में राशन न मिलने के बाद मौतों की सूचना मिली।

कारण नहीं, तो अपील नहीं: जिस आवेदक को केवल यह बताया जाए कि प्रणाली ने उसे अस्वीकार कर दिया, वह कोई चुनौती तैयार नहीं कर सकता। नैसर्गिक न्याय सूचना और कारणों की अपेक्षा करता है।

अधिकारी स्क्रीन के आगे झुक जाता है: सत्यापनकर्ता सामने खड़े व्यक्ति से अधिक डेटाबेस पर भरोसा करता है। विवेकाधिकार कागज़ पर बचा रहता है और व्यवहार में लुप्त हो जाता है।

पुराने डेटा से आत्मविश्वास भरे उत्तर: Socio Economic and Caste Census 2011 में हुई थी। उसके आधार पर क्रमित परिवार तब से बदल चुका हो सकता है।

विदेश से दो चेतावनियाँ: एक डच न्यायालय ने 2020 में SyRI कल्याण जोखिम प्रणाली को निरस्त कर दिया। ऑस्ट्रेलिया की Robodebt जाँच ने पाया कि ऋण अवैध रूप से वसूले गए।

सुरक्षा उपाय

हर अस्वीकृति पर कोई व्यक्ति हस्ताक्षर करे: मॉडल किसी मामले को चिह्नित कर सकता है। निर्णय, कारणों सहित, केवल अधिकारी को दर्ज करना चाहिए।

केवल धोखाधड़ी नहीं, बहिष्करण भी मापें: विभाग बचत और हटाए गए फ़र्ज़ी नाम गिनते हैं। जिलेवार गलत बहिष्करण प्रकाशित करने से दूसरा पक्ष सामने आएगा।

कसौटियाँ पहले से मौजूद हैं: पुट्टास्वामी, 2017 वैध उद्देश्य और न्यूनतम हस्तक्षेपकारी साधन की अपेक्षा करता है। DPDP अधिनियम, 2023 डेटा को उसके घोषित उद्देश्य तक सीमित करता है।

एल्गोरिदम दोहरा नाम खोज सकता है, पर स्पष्टीकरण नहीं सुन सकता। जहाँ लाभ वापस लिया जाए, वहाँ मशीन परामर्श दे सकती है, पर निर्णय व्यक्ति को ही करना होगा।

प्रश्न को समझना

दो माँगें। पहले जवाबदेही के प्रश्नों का परीक्षण कीजिए, फिर सुरक्षा उपायों का सुझाव दीजिए।

निहित माँग

एल्गोरिदमिक त्रुटि स्वरूप में भिन्न होती है। वह मौन होती है, और बड़े पैमाने पर दोहराई जाती है।

उत्तर की संरचना

यह क्या करता है → इसका उपयोग कहाँ होता है → जवाबदेही के प्रश्न → सुरक्षा उपाय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: आधार में दोहराव हटाना (deduplication), SyRI, Robodebt, DPDP अधिनियम, पुट्टास्वामी। सार वाक्य: मशीन परामर्श दे सकती है, पर निर्णय व्यक्ति को ही करना होगा।

इसका उपयोग कहाँ होता है

राज्यों ने अपात्र राशन कार्ड धारकों की पहचान के लिए स्वचालित डेटा मिलान का उपयोग किया है।

Socio Economic and Caste Census के डेटा ने आवास और स्वास्थ्य योजनाओं में लक्ष्यीकरण को दिशा दी है।

मज़दूरी और पेंशन कार्यक्रमों में उपस्थिति और लाइवनेस जाँच के लिए अब चेहरा पहचान का उपयोग होता है।

कर और अप्रत्यक्ष कर प्रशासन जाँच के लिए मामलों के चयन में विश्लेषिकी का उपयोग करते हैं।

IndiaAI मिशन में सुरक्षित और विश्वसनीय कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर एक स्तंभ शामिल है।

जवाबदेही के प्रश्न

कोई मॉडल कभी जाति का उपयोग न करे, फिर भी व्यवसाय या इलाके को उसके परोक्ष संकेतक के रूप में उपयोग कर सकता है।

डच न्यायालय ने 2020 में निजता के आधार पर SyRI कल्याण जोखिम प्रणाली को निरस्त कर दिया।

ऑस्ट्रेलिया की Robodebt योजना ने अवैध ऋण वसूले और इसके कारण 2023 में एक रॉयल कमीशन गठित हुआ।

गलत ढंग से बहिष्कृत व्यक्ति प्रायः कभी नहीं जान पाता कि क्यों, इसलिए त्रुटि के विरुद्ध कभी अपील नहीं होती।

स्वामित्वाधीन (proprietary) मॉडल तर्क को उस विभाग के लिए भी अनुपलब्ध कर देते हैं जिसने उन्हें खरीदा।

फ़ंक्शन क्रीप तब होता है जब एक योजना के लिए एकत्र डेटा का किसी दूसरी योजना में पुनः उपयोग किया जाता है।

बहिष्करण डेटा में अदृश्य रहता है, क्योंकि बहिष्कृत व्यक्ति कोई अभिलेख नहीं छोड़ता।

सुरक्षा उपाय और मानक

NITI Aayog ने 2021 में उत्तरदायी कृत्रिम बुद्धिमत्ता (Responsible Artificial Intelligence) के सिद्धांत प्रकाशित किए।

पुट्टास्वामी, 2018 ने केवल प्रमाणीकरण विफलता के आधार पर लाभ से वंचित करने पर रोक लगाई।

खरीद की शर्तें व्याख्येयता (explainability) और निर्णय के तर्क तक पहुँच को अनिवार्य कर सकती हैं।

सनसेट क्लॉज़ किसी प्रणाली को जारी रखने से पहले नए सिरे से औचित्य सिद्ध करने को बाध्य करता है।

किसी भी राज्यव्यापी विस्तार से पहले स्वतंत्र मूल्यांकन सहित प्रायोगिक परीक्षण होना चाहिए।

शिकायत निवारण उस विभाग से बाहर होना चाहिए जो प्रणाली चलाता है।

UPI (एकीकृत भुगतान इंटरफ़ेस) अब प्रति माह एक हज़ार करोड़ से कहीं अधिक लेनदेन संभालता है। आधार प्रमाणीकरण अरबों में है। पहुँच अब समस्या नहीं है।

बहिष्करण क्यों बना रहता है

फ़ोन हमेशा अपना नहीं होता: महिलाओं और सबसे निर्धन परिवारों में मोबाइल का स्वामित्व कम है। ऐसे में किसी महिला का खाता कोई और चला सकता है।

दस्तावेज़ स्थायी जीवन मानकर चलते हैं: प्रवासी किरायेदार के पास स्थानीय पते का प्रमाण नहीं होता। One Nation One Ration Card इसीलिए है कि हक़ एक स्थान से बँधे थे।

अंतिम छोर पर एक व्यक्ति है: नकदी की कमी वाला बैंकिंग प्रतिनिधि (banking correspondent) अंतरण को एक यात्रा बना देता है। ग्रामीण क्षेत्रों में धन निकासी के लिए प्रायः दो प्रयास करने पड़ते हैं।

उपाय

मैनुअल मार्ग सदैव बनाए रखें: पुट्टास्वामी, 2018 ने केवल प्रमाणीकरण विफलता के आधार पर लाभ से वंचित करने पर रोक लगाई।

अंतर को दृश्यमान बनाएँ: जिलेवार प्रमाणीकरण विफलता की दरें प्रकाशित करें। बहिष्कृत व्यक्ति कोई अभिलेख नहीं छोड़ता, इसलिए कोई उसे गिनता नहीं।

इस डिजिटल ढाँचे ने पहुँच को चौड़ा किया और बाहर निकलने के रास्ते को संकरा। जो बचा है, वह अनुपात में छोटा और प्रभाव में गंभीर है। यह उन पर पड़ता है जिनके पास कोई दूसरा मार्ग नहीं है।

प्रश्न को समझना

दो माँगें। पहले अवशिष्ट बहिष्करण के कारण, फिर उपाय।

निहित माँग

अवशिष्ट का अर्थ है बड़े पैमाने पर पहुँच के बाद जो बचा रहे। स्वयं डिजिटल सेवा प्रदायगी के विरुद्ध तर्क न दें।

उत्तर की संरचना

पद की परिभाषा → कारण → उपाय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: आधार, UPI, बायोमेट्रिक विफलता, पुट्टास्वामी, Common Service Centres, BHASHINI। सार वाक्य: अनुपात में छोटा और प्रभाव में गंभीर।

प्रणाली

तीन परतें हैं पहचान, भुगतान और डेटा, जिन्हें प्रायः India Stack कहा जाता है।

UPI, DigiLocker, CoWIN, FASTag और ONDC (डिजिटल वाणिज्य हेतु खुला नेटवर्क) एक ही डिजिटल ढाँचे पर बने हैं।

Account Aggregator ढाँचा सहमति आधारित वित्तीय डेटा का आदान प्रदान करता है।

Aadhaar Enabled Payment System बैंकिंग प्रतिनिधि के पास धन निकासी की सुविधा देता है।

BharatNet का उद्देश्य प्रत्येक ग्राम पंचायत तक कनेक्टिविटी पहुँचाना था।

कौन छूट जाता है

शारीरिक श्रम करने वालों और वृद्धों की उँगलियों के निशान प्रायः पढ़े नहीं जा पाते, इसीलिए पेंशन में चेहरा प्रमाणीकरण जोड़ा गया।

शारीरिक श्रम करने वाले, जिनकी उँगलियों के निशान उनके काम से घिस जाते हैं।

वृद्ध पेंशनभोगी, जिनके मामले में लाइवनेस जाँच सबसे अधिक विफल होती है।

प्रवासी श्रमिक, जिनके पास स्थानीय पते का प्रमाण और पोर्टेबल अभिलेख नहीं होते।

महिलाएँ, जिन्हें उपकरण के स्वामित्व और खाते के स्वतंत्र उपयोग, दोनों में अंतर का सामना करना पड़ता है।

दिव्यांगजन, जिनके लिए अधिकांश इंटरफ़ेस बनाए ही नहीं गए।

उन क्षेत्रों के परिवार जहाँ नेटवर्क ही अविश्वसनीय है।

क्या सफल रहा है

One Nation One Ration Card ने हक़ को राज्यों के बीच पोर्टेबल बनाया।

पेंशन में उँगलियों के निशान बार बार विफल होने के बाद चेहरा प्रमाणीकरण शुरू किया गया।

Common Service Centres ग्रामीण क्षेत्रों में सहायता प्राप्त पहुँच प्रदान करते हैं।

BHASHINI भारतीय भाषाओं में अनुवाद और वॉयस इंटरफ़ेस का समर्थन करता है।

विफलता का डेटा प्रकाशित करना ही वह एक परिवर्तन है जो बहिष्करण को दृश्यमान बना देगा।

सामाजिक अंकेक्षण 2005 में MGNREGA में और 2013 में खाद्य सुरक्षा कानून में आया। दो दशक बाद भी अनेक पंचायतों का कभी अंकेक्षण नहीं हुआ। सिद्ध अनियमितताओं में भी वसूली शायद ही कभी होती है।

यह कमज़ोर क्यों बना रहता है

जिनका अंकेक्षण होता है, वही अंकेक्षक को नियंत्रित करते हैं: सामाजिक अंकेक्षण इकाइयाँ कर्मचारी और बजट कार्यान्वयन विभाग से पाती हैं। निदेशकों को उसी विभाग ने हटाया है जिसका अंकेक्षण हो रहा था।

धन पहुँचता ही नहीं: योजना व्यय का आधा प्रतिशत इकाई के लिए निर्धारित है। राज्य प्रायः इसे रोक लेते हैं, इसलिए अंकेक्षण न्यूनतम कर्मचारियों के सहारे चलते हैं।

निष्कर्षों का कोई परिणाम नहीं: निश्चित अवधि में की गई कार्रवाई रिपोर्ट दाखिल करने का कोई दायित्व नहीं है। गवाही देने वाले ग्रामीण कुछ होता नहीं देखते, और आना बंद कर देते हैं।

अंकेक्षक असुरक्षित है: ग्राम संसाधन व्यक्तियों को स्थानीय ठेकेदारों और अधिकारियों के दबाव का सामना करना पड़ता है। Whistle Blowers Protection Act, 2014 कभी लागू ही नहीं किया गया।

ग्राम सभा पर कब्ज़ा हो सकता है: गणपूर्ति के नियम कमज़ोर हैं, इसलिए प्रभावशाली समूह तय करता है कि कौन बोलेगा। अभिलेख भी उसी दिन पहुँचते हैं, जिससे सत्यापन का समय नहीं बचता।

उपाय

निर्भरता समाप्त करें: इकाई को निश्चित कार्यकाल वाला निदेशक और अलग बजट मद दें। निर्धारित हिस्सा विभागीय अनुमोदन के बिना स्वतः जारी हो।

उत्तर देना अनिवार्य बनाएँ: की गई कार्रवाई रिपोर्ट का प्रकाशन अनिवार्य करें, और जहाँ हानि सिद्ध हो वहाँ वसूली का आदेश हो। आगे की निधि जारी करने को अंकेक्षण के अनुपालन से जोड़ें।

विस्तार और मानकीकरण: मेघालय, 2017 ने कानून द्वारा सामाजिक अंकेक्षण को अनेक योजनाओं तक विस्तारित किया। नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक ने इस प्रक्रिया के लिए मानक जारी किए हैं।

सामाजिक अंकेक्षण इसलिए विफल नहीं होता कि गाँव अंकेक्षण नहीं कर सकते, बल्कि इसलिए कि जिनका अंकेक्षण होता है वही अंकेक्षक को नियंत्रित करते हैं। इकाई की स्वतंत्रता और उत्तर देने का दायित्व किसी भी प्रशिक्षण से अधिक परिवर्तन लाएँगे।

प्रश्न को समझना

दो माँगें। पहले यह कमज़ोर क्यों है, फिर इसे सुदृढ़ करने के उपाय।

निहित माँग

अधोमुखी जवाबदेही मुख्य पद है। विफलता संरचनात्मक है, तकनीकी नहीं।

उत्तर की संरचना

परिभाषा → रूपरेखा → यह कमज़ोर क्यों बना रहता है → उपाय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: MGNREGA की धारा 17, सामाजिक अंकेक्षण इकाइयाँ, MKSS, CAG के मानक, मेघालय का कानून। सार वाक्य: जिनका अंकेक्षण होता है, वही अंकेक्षक को नियंत्रित करते हैं।

रूपरेखा

MGNREGA Audit of Scheme Rules, 2011 यह नियंत्रित करते हैं कि अंकेक्षण कैसे किया जाए।

योजना व्यय का आधा प्रतिशत सामाजिक अंकेक्षण इकाई के लिए निर्धारित है।

National Food Security Act, 2013 की धारा 28 भी सामाजिक अंकेक्षण का प्रावधान करती है।

1990 के दशक में ब्यावर में MKSS की जन सुनवाइयों से भारत में इस प्रथा की शुरुआत हुई।

नियंत्रक एवं महालेखापरीक्षक ने 2016 में सामाजिक अंकेक्षण के लिए लेखा परीक्षा मानक जारी किए।

मेघालय ने अनेक योजनाओं में सामाजिक अंकेक्षण को शामिल करने वाला पहला राज्य कानून पारित किया।

यह कमज़ोर क्यों बना रहता है

अंकेक्षण इकाइयों के निदेशकों की नियुक्ति और उन्हें हटाना कार्यान्वयन विभाग ने किया है।

कई राज्यों ने अपनी पंचायतों के केवल एक अंश में अंकेक्षण किया है।

ग्राम संसाधन व्यक्तियों को कठिन कार्य के लिए कम पारिश्रमिक और संक्षिप्त प्रशिक्षण मिलता है।

दस्तावेज़ प्रायः सुनवाई के दिन ही दिए जाते हैं, जिससे सत्यापन का समय नहीं बचता।

ग्राम सभा की गणपूर्ति के नियम कमज़ोर हैं, इसलिए एक छोटा समूह कार्यवाही पर हावी हो सकता है।

निष्कर्षों को किसी परिणाम से नहीं जोड़ा जाता, इसलिए ग्रामीणों को यह प्रक्रिया निरर्थक लगती है।

उपाय और मॉडल

आंध्र प्रदेश ने सबसे आरंभिक और सबसे बड़ी सामाजिक अंकेक्षण इकाइयों में से एक बनाई।

Right to Information Act की धारा 4 के अंतर्गत स्वतः प्रकटीकरण सत्यापन में सहायक है।

मशीन पठनीय योजना डेटा सुनवाई से पहले स्वतंत्र जाँच को संभव बनाता है।

आगे की निधि जारी करने को अंकेक्षण के अनुपालन से जोड़ना एक वास्तविक प्रोत्साहन पैदा करता है।

निष्कर्षों को उत्तरदायी अधिकारियों के वार्षिक कार्य निष्पादन मूल्यांकन में शामिल किया जा सकता है।

Whistle Blowers Protection Act, 2014 अब भी अधिकांशतः लागू नहीं हुआ है।

लेटरल पदों के लिए 2024 का विज्ञापन कुछ ही दिनों में वापस ले लिया गया। आपत्ति यह थी कि एकल पद पर आरक्षण लागू नहीं हो सकता।

पक्ष में तर्क

वह गहराई जो चक्रानुक्रम से नहीं बनती: वित्त या ऊर्जा के विनियमन के लिए उस क्षेत्र में वर्षों का अनुभव चाहिए। एक छोटी तैनाती से यह नहीं आ सकता।

रिक्ति वास्तविक है: केंद्रीय स्टाफ़िंग में निदेशक स्तर पर कमी है। पद इसी कमी को देखते हुए सृजित किए गए।

विपक्ष में तर्क

समता: एकल पद विभाजित नहीं हो सकता, इसलिए आरक्षण लागू नहीं होता। यह संवैधानिक महत्त्व वाले एक मार्ग को संकरा करता है।

छोटी समय सीमा और पुरानी निष्ठाएँ: तीन वर्ष का अनुबंध परिणाम दिखने से पहले समाप्त हो जाता है। प्रवेश करने वाला व्यक्ति अपने ही पुराने उद्योग का विनियमन भी कर सकता है।

विस्तार हो तो सुरक्षा उपाय

खुला चयन, पदों का समूहन: प्रकाशित मानदंडों के साथ UPSC (संघ लोक सेवा आयोग) के माध्यम से चयन। पदों का विज्ञापन समूहों में हो, ताकि आरक्षण लागू हो।

वही कौशल भीतर विकसित करें: विषय विशेष संवर्ग और Mission Karmayogi वही कौशल भीतर विकसित करते हैं।

लेटरल एंट्री एक वास्तविक कमी का उत्तर है, पर यह लक्षण का उपचार करती है। भीतर विशेषज्ञता विकसित किए बिना ऐसे पद सदैव बाहर से ही भरे जाएँगे।

प्रश्न को समझना

तीन माँगें। पक्ष के तर्क, विपक्ष के तर्क, फिर सुरक्षा उपाय।

निहित माँग

समता की आपत्ति सबसे सशक्त है। इसे टालना नहीं, स्पष्ट कहना आवश्यक है।

उत्तर की संरचना

यह क्या है → पक्ष में तर्क → विपक्ष में तर्क → सुरक्षा उपाय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: 2018 की भर्ती, एकल पद विज्ञापनों में आरक्षण, UPSC द्वारा चयन, Mission Karmayogi। सार वाक्य: यह एक वास्तविक कमी का उत्तर है, पर लक्षण का उपचार करती है।

अनुभव

संयुक्त सचिव स्तर पर लेटरल भर्ती 2018 में एक विज्ञापन के साथ आरंभ हुई।

चयन संघ लोक सेवा आयोग द्वारा किया गया है।

बाद के दौरों में निदेशक और उप सचिव स्तर के पद जोड़े गए।

2024 का एक विज्ञापन आरक्षण संबंधी आपत्तियों के बाद वापस ले लिया गया।

नियुक्तियाँ सामान्यतः तीन वर्ष के अनुबंध पर होती हैं, जिसे पाँच वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है।

इसके पीछे की सिफ़ारिशें

Second ARC की दसवीं रिपोर्ट ने वरिष्ठ नियुक्तियों में विशेषज्ञता का प्रस्ताव किया।

Baswan Committee, 2016 ने सिविल सेवा में भर्ती का परीक्षण किया।

NITI Aayog ने 2017 में अपने कार्य एजेंडा में लेटरल एंट्री की सिफ़ारिश की।

Surinder Nath Committee और Hota Committee, दोनों ने विषय क्षेत्र आवंटन का परीक्षण किया।

कैरियर अधिकारियों के लिए विषय क्षेत्र आवंटन इसी विचार का आंतरिक रूप है।

आपत्तियाँ, विस्तार से

एकल पद भर्ती आरक्षण से बच जाती है, क्योंकि पद विभाजित नहीं हो सकता।

कैरियर अधिकारी देखते हैं कि जिस स्तर तक उन्हें पहुँचना है, वहीं पदोन्नति की संभावनाएँ संकरी हो जाती हैं।

निजी क्षेत्र से आने वालों को लोक विधि और प्रक्रिया की परिचितता का अभाव हो सकता है।

अनुबंध पर नियुक्त अधिकारी को कमज़ोर संरक्षण मिलता है, और उसके लिए मना करना कठिन हो सकता है।

सेवा में प्रवेश और उससे निकास के समय हितों का टकराव रोकने वाले नियम अब भी अपर्याप्त हैं।

जब उम्मीदवारों का समूह छोटा हो, तब चयन प्रक्रिया की पारदर्शिता और अधिक महत्त्वपूर्ण हो जाती है।

SEBI, TRAI (भारतीय दूरसंचार विनियामक प्राधिकरण) और विद्युत आयोग, सभी कानून द्वारा सृजित हैं। प्रत्येक का निश्चित कार्यकाल और हटाने के घोषित आधार हैं। स्वतंत्रता कानून में नहीं, संरचना में खोती है।

नियुक्तियाँ

कार्यपालिका अपना नियामक स्वयं चुनती है: वित्तीय नियामकों के लिए खोज समिति का नेतृत्व मंत्रिमंडल सचिव करते हैं। न संसदीय पुष्टि होती है, न विपक्ष की उपस्थिति।

रिक्ति स्वयं एक दबाव का साधन है: Competition Commission में एक समय गणपूर्ति नहीं थी और वह महीनों तक मामलों का निर्णय नहीं कर सका। पद भरने में विलंब वह कर देता है जो हटाना नहीं कर सकता।

कार्यकाल

छोटा कार्यकाल, विवेक पर नवीकरणीय: संभावित दूसरे कार्यकाल वाला तीन वर्ष का कार्यकाल अंतिम वर्ष को प्रभावित करता है। नवीकरण की आशा रखने वाला अधिकारी मंत्रालय को नाराज़ नहीं करता।

बजट वार्षिक है और निर्देश बाध्यकारी हैं: TRAI अधिनियम की धारा 25 बाध्यकारी नीतिगत निर्देशों की अनुमति देती है। जो नियामक हर वर्ष धन के लिए लौटता है, वह अपनी स्वायत्तता पर मोलभाव करता है।

सेवानिवृत्ति के बाद नियोजन

अगला नियोक्ता राज्य है या उद्योग: सेवानिवृत्ति के बाद अधिकरण, आयोग और सलाहकार पद मिलते हैं। विनियमित क्षेत्र की कंपनियों के बोर्ड भी, क्योंकि अधिकांश कानून कोई कूलिंग ऑफ अवधि तय नहीं करते।

सरकार दोहरी भूमिका निभाती है: वह नीति बनाती है और विद्युत, दूरसंचार और तेल क्षेत्र की बड़ी कंपनियों की स्वामी है। ऐसे में नियामक अपने ही नियुक्ति प्राधिकारी के विरुद्ध निर्णय करता है।

उपाय

एक कार्यकाल, व्यापक आधार पर चयन: पाँच वर्ष, नवीकरणीय नहीं, विपक्ष और एक न्यायिक सदस्य सहित पैनल द्वारा चयनित।

धन और निकास, दोनों तय: नियामक का वित्तपोषण एक समर्पित उपकर से हो। विनियमित इकाई में दो वर्ष तक नियोजन पर रोक हो।

कानून में लिखी स्वतंत्रता केवल एक वादा है। यह तब वास्तविक बनती है जब नियामक को सरकार से कुछ नहीं चाहिए। न कोई पद, न बजट, न दूसरा कार्यकाल।

प्रश्न को समझना

प्रश्न तीन शीर्ष बताता है। इन्हीं तीन के अंतर्गत उत्तर दें, फिर उपाय जोड़ें।

निहित माँग

संरचनात्मक का अर्थ है रूपरेखा में ही निहित। व्यक्तियों को दोष न दें।

उत्तर की संरचना

स्वतंत्रता की परिभाषा → नियुक्तियाँ → कार्यकाल → सेवानिवृत्ति के बाद → गहरा हित संघर्ष → उपाय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: अधिकारियों के नेतृत्व वाली खोज समितियाँ, Competition Commission की गणपूर्ति, नीतिगत निर्देश, कूलिंग ऑफ अवधि। सार वाक्य: स्वतंत्रता तब वास्तविक है जब नियामक को सरकार से कुछ नहीं चाहिए।

नियुक्तियाँ

Financial Sector Regulatory Appointments Search Committee की अध्यक्षता मंत्रिमंडल सचिव करते हैं।

विभिन्न नियामक चयन के विभिन्न मार्ग अपनाते हैं, जिनका कोई साझा मानक नहीं है।

Competition Commission और अधिकरणों में रिक्तियों ने निर्णयों को रोके रखा है।

Financial Sector Legislative Reforms Commission, 2013 ने एक साझा शासन ढाँचे का प्रस्ताव किया।

तुलनात्मक टिप्पणी: कुछ देशों में नियामक की नियुक्ति की विधायी पुष्टि आवश्यक है।

कार्यकाल और नियंत्रण

TRAI अधिनियम की धारा 25 सरकार को नीतिगत प्रश्नों पर निर्देश जारी करने की अनुमति देती है।

Electricity Act, 2003 में आयोगों को निर्देश देने का ऐसा ही प्रावधान है।

वेतन और सेवा शर्तें सामान्यतः सरकार तय करती है।

अपीलीय अधिकरण कर्मचारियों और आवास के लिए मंत्रालय पर निर्भर रहे हैं।

रोजर मैथ्यू, 2019 और Madras Bar Association मामलों में अधिकरणों की स्वतंत्रता पर विचार किया गया।

जिस नियामक को धन के लिए मंत्रालय के पास लौटना पड़ता है, वह हर वर्ष मोलभाव कर रहा होता है।

सेवानिवृत्ति के बाद और सुधार

भारतीय नियामकों में कोई एकसमान कूलिंग ऑफ अवधि नहीं है।

पद छोड़ने के बाद किसी विनियमित कंपनी में जाना रिवॉल्विंग डोर की पारंपरिक समस्या है।

सरकार प्रायः उन्हीं क्षेत्रों की बड़ी कंपनियों की स्वामी होती है जिनका वह विनियमन करती है।

स्वामित्व को नीति से अलग करना संरचनात्मक समाधान है, जिस पर विद्युत और दूरसंचार के लिए चर्चा हुई है।

किसी नियम से पहले नियामक प्रभाव आकलन उसके तर्क को सार्वजनिक कर देगा।

संसद की स्थायी समिति द्वारा समीक्षा नियंत्रण के बिना जवाबदेही सुनिश्चित करेगी।