पुनरावृत्ति: संपूर्ण GS2 प्रश्नपत्र

जुलाई 2026 में अमेरिका 250 वर्ष का हुआ, और जनवरी 2025 में हमारे संविधान ने 75 वर्ष पूरे किए। दोनों टिकाऊ लोकतंत्र हैं, जो भिन्न सिद्धांतों पर निर्मित हैं।

साझा सिद्धांत

लोकप्रिय संप्रभुता और लिखित संविधान: दोनों का आरंभ "हम, लोग" (We the People) से होता है और दोनों संविधान को राज्य के प्रत्येक अंग से ऊपर सर्वोच्च विधि मानते हैं।

न्यायिक पुनर्विलोकन: अमेरिका के न्यायालय ने इसका दावा मार्बरी बनाम मैडिसन (1803) में किया, जबकि भारत ने इसे अनुच्छेद 13 और 32 में लिखा और मूल ढाँचे का सिद्धांत (basic structure doctrine) जोड़ा।

अधिकार और विधि का शासन: अधिकार पत्र (Bill of Rights) और भाग III, दोनों स्वतंत्र न्यायालयों के माध्यम से राज्य पर अंकुश लगाते हैं।

भिन्न सिद्धांत

शक्तियों का पृथक्करण या शक्तियों का संलयन: अमेरिकी राष्ट्रपति का कार्यकाल निश्चित होता है और उसे विश्वास मत का सामना नहीं करना पड़ता। भारत की कार्यपालिका तभी तक बनी रहती है जब तक उसे लोक सभा का विश्वास प्राप्त है।

संघवाद: अमेरिका अविनाशी राज्यों का अविनाशी संघ है। भारत विनाशी राज्यों का संघ है, क्योंकि अनुच्छेद 3 के अंतर्गत संसद ने 2019 में जम्मू और कश्मीर का पुनर्गठन किया।

नागरिकता: अमेरिकियों के पास राष्ट्र और राज्य की दोहरी नागरिकता है, जबकि भारतीयों के पास एकल नागरिकता है।

अधिकारों की प्रकृति: अमेरिकी अधिकार मुख्यतः सरकार पर सीमाएँ हैं। भारत राज्य के नीति निदेशक तत्त्व भी जोड़ता है, जो राज्य को सामाजिक और आर्थिक न्याय के लिए प्रतिबद्ध करते हैं।

धर्मनिरपेक्षता: अमेरिका चर्च और राज्य के बीच पृथक्करण की दीवार रखता है। भारत सैद्धांतिक दूरी का पालन करता है, जो अनुच्छेद 17 के अंतर्गत अस्पृश्यता के उन्मूलन जैसे सुधार की अनुमति देती है।

संशोधन: अमेरिका में केवल 27 संशोधन हैं और भारत में सौ से अधिक, यद्यपि मूल ढाँचा संसद को सीमित करता है।

दोनों में सहमति, अधिकार और न्यायिक पुनर्विलोकन का एक उदार केंद्र साझा है। वे इसलिए भिन्न हैं कि अमेरिका ने अपनी सरकार को शक्ति पर अंकुश लगाने के लिए बनाया, जबकि भारत ने अपनी सरकार को सामाजिक परिवर्तन के लिए शक्ति का उपयोग करने के लिए बनाया।

प्रश्न को समझना

दो राजनीतिक प्रणालियों के मूल सिद्धांतों का परीक्षण कीजिए। "सिद्धांत" (tenets) शब्द संस्थाओं की सूची नहीं, बल्कि आधारभूत सिद्धांत माँगता है।

निहित माँग

केवल विरोधाभास दिखाने से आधा प्रश्न छूट जाता है, क्योंकि दोनों प्रणालियों में एक उदार केंद्र साझा है। उत्तर को यह दिखाना चाहिए कि क्या समान है और क्या भिन्न, और क्यों।

उत्तर की संरचना

वर्षगाँठों की एक समसामयिक भूमिका → साझा सिद्धांत → शक्तियों, संघवाद, नागरिकता, अधिकारों, धर्मनिरपेक्षता और संशोधन में भिन्न सिद्धांत → संरचना के दर्शन पर निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: मार्बरी बनाम मैडिसन, अनुच्छेद 3, 13, 17 और 32, जम्मू और कश्मीर का पुनर्गठन, 27 अमेरिकी संशोधन। सार वाक्य: अमेरिका ने अपनी सरकार को शक्ति पर अंकुश लगाने के लिए बनाया, जबकि भारत ने अपनी सरकार को सामाजिक परिवर्तन के लिए शक्ति का उपयोग करने के लिए बनाया।

साझा उदार केंद्र

दोनों संविधान अपना प्राधिकार किसी राजा या धार्मिक ग्रंथ से नहीं, बल्कि जनता से प्राप्त करते हैं।

भारत ने अमेरिकी प्रतिमान से न्यायिक पुनर्विलोकन, लिखित अधिकार पत्र का विचार और उच्च सदन के सभापति के रूप में कार्य करने वाले उपराष्ट्रपति का पद लिया।

हमारे संविधान की प्रस्तावना आंशिक रूप से अमेरिकी प्रस्तावना से प्रेरित थी, जो भी "हम, लोग" से आरंभ होती है।

दोनों में किसी न किसी स्तर पर स्वतंत्र निर्वाचन निकाय हैं, यद्यपि भारत का निर्वाचन आयोग एक एकल संवैधानिक प्राधिकरण है, जबकि अमेरिकी चुनाव राज्यों द्वारा संचालित होते हैं।

दोनों में महाभियोग द्वारा शीर्ष पदाधिकारियों को हटाने की व्यवस्था है, भारत में अनुच्छेद 61 के अंतर्गत और अमेरिका में अनुच्छेद II के अंतर्गत।

संरचनात्मक विरोधाभास

अध्यक्षात्मक प्रणाली: निश्चित कार्यकाल, कठोर पृथक्करण, और राष्ट्रपति का वीटो तथा नियुक्तियों की Senate द्वारा पुष्टि जैसे नियंत्रण और संतुलन।

संसदीय प्रणाली: अनुच्छेद 75 के अंतर्गत सामूहिक उत्तरदायित्व, एक नाममात्र का प्रमुख और विधायिका से ली गई वास्तविक कार्यपालिका।

अमेरिकी Senate प्रत्येक राज्य को दो सीटें देती है, जबकि हमारी राज्य सभा जनसंख्या के आधार पर सीटें आवंटित करती है।

अमेरिकी राज्यों के अपने संविधान हैं। भारत में केवल जम्मू और कश्मीर का अपना संविधान था, और 2019 के बाद वह लागू नहीं रहा।

अवशिष्ट शक्तियाँ अमेरिका में राज्यों के पास हैं, किंतु भारत में अनुच्छेद 248 के अंतर्गत संघ के पास हैं।

अनुच्छेद 352, 356 और 360 के अंतर्गत आपातकालीन उपबंधों का कोई अमेरिकी समकक्ष नहीं है, और ये एकता को लेकर विभाजन काल की आशंकाओं को दर्शाते हैं।

अमेरिकी उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश राष्ट्रपति द्वारा नामित किए जाते हैं और Senate द्वारा उनकी पुष्टि की जाती है। 2015 में न्यायालय द्वारा National Judicial Appointments Commission को निरस्त किए जाने के बाद, भारतीय न्यायाधीशों का चयन कॉलेजियम करता है।

अधिकार, धर्मनिरपेक्षता और संशोधन

सम्यक प्रक्रिया (due process) के अमेरिकी सिद्धांत ने मेनका गांधी (1978) के बाद अनुच्छेद 21 की हमारी व्याख्या को आकार दिया।

भारत अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत अभिव्यक्ति पर युक्तियुक्त निर्बंधन की अनुमति देता है, जबकि अमेरिकी न्यायालय प्रथम संशोधन के अंतर्गत अभिव्यक्ति को कहीं अधिक व्यापक संरक्षण देते हैं।

अमेरिका में सकारात्मक कार्रवाई (affirmative action) न्यायालयी निर्णयों पर आधारित है, और 2023 में कॉलेज प्रवेश के लिए इसे सीमित कर दिया गया। भारत आरक्षण को स्वयं संविधान में स्थापित करता है।

अमेरिकी संशोधन के लिए कांग्रेस के दो तिहाई और राज्यों के तीन चौथाई की आवश्यकता होती है। भारत अनुच्छेद 368 के अंतर्गत तीन प्रक्रियाओं का उपयोग करता है, और केवल कुछ संशोधनों के लिए राज्यों के अनुसमर्थन की आवश्यकता होती है।

केशवानंद भारती (1973) से निकले मूल ढाँचे के सिद्धांत का कोई प्रत्यक्ष अमेरिकी समकक्ष नहीं है।

नवंबर 2025 में उच्चतम न्यायालय ने अधिकरण सुधार अधिनियम, 2021 (Tribunals Reforms Act, 2021) के उन भागों को निरस्त कर दिया जिन्होंने उन खंडों को पुनर्जीवित किया था जिन्हें वह पहले ही अमान्य घोषित कर चुका था। अधिकरणों और न्यायालयों के बीच का संबंध अब भी अनिर्णीत है।

जहाँ अधिकरण वास्तव में न्यायालयों में कटौती करते हैं

क्षेत्राधिकार का अपवर्जन: 1976 के 42वें संविधान संशोधन ने अनुच्छेद 323A और 323B जोड़े, जिन्होंने संसद को अधिकरण संबंधी मामलों से उच्चतम न्यायालय के अतिरिक्त प्रत्येक न्यायालय को बाहर रखने की शक्ति दी।

कार्यपालिका का नियंत्रण: जो मंत्रालय किसी अधिकरण के समक्ष मुकदमा लड़ते हैं, वे प्रायः उसके सदस्यों की नियुक्ति और वित्तपोषण करते हैं, जिससे उसकी स्वतंत्रता कमज़ोर होती है।

गैर न्यायिक सदस्य: तकनीकी और प्रशासनिक सदस्य विधि के प्रश्नों का निर्णय करते हैं, कभी कभी पीठ पर किसी न्यायिक सदस्य के बिना।

जहाँ यह मत बात को बढ़ा चढ़ाकर कहता है

न्यायिक पुनर्विलोकन की बहाली: एल. चंद्र कुमार (1997) में न्यायालय ने न्यायिक पुनर्विलोकन को मूल ढाँचे का भाग माना। अधिकरणों के आदेश अब उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष जाते हैं, इसलिए अधिकरण विकल्प के बजाय प्रथम स्तर के न्यायालयों (courts of first instance) के रूप में कार्य करते हैं।

विशेषज्ञता और गति: राष्ट्रीय हरित अधिकरण और National Company Law Tribunal जैसे निकाय तकनीकी विवादों में विशेषज्ञता लाते हैं और अत्यधिक भार वाले न्यायालयों को राहत देते हैं।

संवैधानिक वैधता और सक्षमता

वैधता: अनुच्छेद 323A और 323B के अंतर्गत अधिकरण वैध हैं, किंतु केवल तब तक जब तक वे उतने ही स्वतंत्र रहें जितने वे न्यायालय जिनका वे स्थान लेते हैं।

सक्षमता: Madras Bar Association (2025) में न्यायालय ने चार वर्ष के कार्यकाल, पचास वर्ष की न्यूनतम आयु और दो नामितों में से सरकार द्वारा चयन को निरस्त कर दिया। उसने चार महीनों के भीतर एक National Tribunals Commission गठित करने का निर्देश दिया।

बनी हुई कमियाँ: रिक्तियाँ और छोटे कार्यकाल अब भी अनेक अधिकरणों को धीमा करते हैं, जिससे उनका उद्देश्य विफल हो जाता है।

अधिकरण सामान्य न्यायालयों में कटौती तभी करते हैं जब कार्यपालिका उन्हें नियंत्रित करती है। उनकी वैधता स्वतंत्रता पर टिकी है, इसलिए एक स्वायत्त National Tribunals Commission ही वह उपाय है जिसकी संविधान पहले से माँग करता है।

प्रश्न को समझना

"आप कहाँ तक सहमत हैं" एक सशर्त रुख माँगता है। दूसरा भाग वैधता और सक्षमता माँगता है, जो भिन्न हैं: एक विधिक है, दूसरा क्षमता से संबंधित है।

निहित माँग

परीक्षक चाहता है कि छात्र यह दिखाए कि कटौती (curtailment) का तर्क 1997 से पहले सशक्त था और उसके बाद कमज़ोर, और वास्तविक समस्या क्षेत्राधिकार नहीं, बल्कि स्वतंत्रता है।

उत्तर की संरचना

2025 के निर्णय से एक समसामयिक भूमिका → जहाँ अधिकरण न्यायालयों में कटौती करते हैं → जहाँ यह मत बात को बढ़ा चढ़ाकर कहता है → वैधता और सक्षमता → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: 42वाँ संविधान संशोधन, अनुच्छेद 323A और 323B, एल. चंद्र कुमार, Madras Bar Association 2025, राष्ट्रीय हरित अधिकरण। सार वाक्य: अधिकरण सामान्य न्यायालयों में कटौती तभी करते हैं जब कार्यपालिका उन्हें नियंत्रित करती है।

संवैधानिक व्यवस्था

अनुच्छेद 323A लोक सेवा संबंधी मामलों के लिए प्रशासनिक अधिकरणों से संबंधित है, और केवल संसद ही उनका गठन कर सकती है।

अनुच्छेद 323B कराधान, भूमि सुधार, औद्योगिक विवाद, चुनाव और अन्य विषयों से संबंधित है, और संसद तथा राज्य विधानमंडल दोनों ये अधिकरण गठित कर सकते हैं।

Swaran Singh Committee ने 1976 में उच्च न्यायालयों का भार कम करने के लिए अधिकरणों की अनुशंसा की।

Administrative Tribunals Act, 1985 ने Central Administrative Tribunal का गठन किया और राज्यों को अपने अधिकरण गठित करने की अनुमति दी।

अधिकरण सामान्य विधियों के अंतर्गत भी विद्यमान हैं, जैसे Armed Forces Tribunal, Securities Appellate Tribunal और Income Tax Appellate Tribunal।

अधिकरणों पर न्यायिक दृष्टिकोण

एस. पी. संपत कुमार (1987) ने अधिकरणों को उच्च न्यायालयों के प्रभावी विकल्प के रूप में मान्य ठहराया, बशर्ते वे समान रूप से स्वतंत्र हों।

एल. चंद्र कुमार (1997) ने अनुच्छेद 226, 227 और 32 के अंतर्गत उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय के पुनर्विलोकन को बाहर रखने वाले खंडों को निरस्त कर दिया।

आर. गांधी (2010) ने माना कि न्यायिक कार्य करने वाले अधिकरणों में न्यायिक सदस्य और न्यायालयों के समतुल्य स्वतंत्रता होनी चाहिए।

रोजर मैथ्यू (2019) ने स्वतंत्रता को कमज़ोर करने के कारण Finance Act, 2017 के अंतर्गत बनाए गए नियमों को निरस्त कर दिया।

Madras Bar Association (2020 और 2021) ने पाँच वर्ष का कार्यकाल निर्धारित किया और दस वर्ष के अभ्यास वाले अधिवक्ताओं को पात्र बनाया, जिसे संसद ने बाद में निष्प्रभावी करने का प्रयास किया।

19 नवंबर 2025 के निर्णय में कहा गया कि संसद दोष का निवारण किए बिना निरस्त किए गए उपबंधों को फिर से अधिनियमित नहीं कर सकती, और यह भी उल्लेख किया गया कि अधिकरणों के समक्ष संघ सबसे बड़ा वादी है।

सक्षमता और सुधार

Law Commission ने अपनी 272वीं रिपोर्ट (2017) में समान सेवा शर्तों और एक साझा चयन पद्धति की अनुशंसा की।

अधिकरण सुधार अधिनियम, 2021 द्वारा अनेक अधिकरण समाप्त कर दिए गए और उनका कार्य उच्च न्यायालयों को सौंप दिया गया, जिससे न्यायालयों में लंबित मामले बढ़े।

अधिकरण प्रायः केवल दिल्ली या कुछ शहरों में बैठते हैं, जिससे दूरस्थ राज्यों के वादियों के लिए पहुँच की लागत बढ़ती है।

अनेक अधिकरणों से अपीलें सीधे उच्चतम न्यायालय जाती हैं, जिससे उस पर नियमित मामलों का भार पड़ता है।

एक National Tribunals Commission मूल मंत्रालयों से स्वतंत्र रहकर नियुक्तियों, बजट और अवसंरचना का प्रबंधन करेगा।

सभी अधिकरणों का नोडल नियंत्रण उस मंत्रालय के बजाय, जिसके विरुद्ध मुकदमा चल रहा है, Ministry of Law के पास होने से हितों का टकराव कम होगा।

उच्चतम न्यायालय के 33 न्यायाधीशों में न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना एकमात्र महिला हैं, और उच्च न्यायालयों के 781 पदों में से महिलाएँ केवल 116 पर हैं।

अधिक प्रतिनिधित्व क्यों वांछनीय है

विविधता: मुख्यतः पुरुषों वाली पीठ विवाह, यौन हिंसा और उत्पीड़न के मामलों में लाए जाने वाले अनुभव को संकुचित कर देती है।

समता: अधीनस्थ न्यायाधीशों में 38 प्रतिशत महिलाएँ हैं, इसलिए शीर्ष पर अंतर अवरुद्ध प्रवाह को दर्शाता है, प्रतिभा की कमी को नहीं।

समावेशिता: जब पीठ में उन जैसी न्यायाधीश होती हैं तो महिला वादी न्यायालयों पर अधिक भरोसा करती हैं।

बेहतर विधि: 1997 की विशाखा पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति सुजाता मनोहर शामिल थीं, उत्पीड़न संबंधी पहले दिशानिर्देश तैयार किए।

क्या सहायक होगा

कॉलेजियम के घोषित मानदंड: मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत चाहते हैं कि महिला उम्मीदवार "अपवाद नहीं, बल्कि नियम" हों, और इसे एक लिखित मानदंड बनना चाहिए।

एक व्यापक समूह: मणिपुर, त्रिपुरा और उत्तराखंड उच्च न्यायालयों में कोई महिला न्यायाधीश नहीं है, इसलिए पदोन्नति में महिलाओं पर व्यवस्थित रूप से विचार होना चाहिए।

प्रतिनिधित्व महिला न्यायाधीशों पर कोई उपकार नहीं, बल्कि ऐसी न्यायपालिका की शर्त है जो उन लोगों को प्रतिबिंबित करे जिनका वह न्याय करती है।

प्रश्न को समझना

वांछनीयता की चर्चा कीजिए, और प्रश्न में नामित तीनों मूल्यों में से प्रत्येक पर उसके नाम से विचार करना होगा।

निहित माँग

अंतर से संबंधित आँकड़े आवश्यक हैं, और उत्तर को यह दिखाना होगा कि समस्या प्रवेश स्तर पर नहीं, बल्कि शीर्ष तक पहुँचने के प्रवाह में है।

उत्तर की संरचना

आँकड़ों से भूमिका → विविधता, समता, समावेशिता और विधि की गुणवत्ता → क्या सहायक होगा → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: उच्चतम न्यायालय के 33 न्यायाधीशों में एक महिला, उच्च न्यायालय के 781 न्यायाधीशों में से 116, अधीनस्थ न्यायालयों में 38 प्रतिशत, विशाखा पीठ। सार वाक्य: प्रतिनिधित्व ऐसी न्यायपालिका की शर्त है जो उन लोगों को प्रतिबिंबित करे जिनका वह न्याय करती है।

आँकड़े

फ़रवरी 2026 तक, उच्च न्यायालयों के 781 कार्यरत पदों में से 116 पर महिलाएँ थीं, अर्थात लगभग 14.85 प्रतिशत।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में यह संख्या सर्वाधिक थी, 61 में से 18 न्यायाधीश।

फ़रवरी 2025 में अधीनस्थ न्यायाधीशों में लगभग 38 प्रतिशत महिलाएँ थीं, अर्थात 25,886 में से 7,852।

न्यायमूर्ति फ़ातिमा बीवी 1989 में उच्चतम न्यायालय की पहली महिला न्यायाधीश बनीं, और तब से केवल कुछ ही महिलाएँ वहाँ पहुँची हैं।

न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना 2027 में अल्प अवधि के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने वाली पहली महिला होने की पंक्ति में हैं।

प्रवाह संकुचित क्यों होता है

पदोन्नति बार और ज़िला न्यायालयों में वरिष्ठता पर निर्भर करती है, जहाँ महिलाओं को देखभाल के उत्तरदायित्वों के कारण करियर में अवरोधों का सामना करना पड़ता है।

कॉलेजियम प्रकाशित मानदंडों के बिना कार्य करता है, इसलिए खुली प्रतिस्पर्धा से अधिक अनौपचारिक संपर्क मायने रखते हैं।

कम महिलाओं को वरिष्ठ अधिवक्ता नामित किया जाता है, जिससे बार से पदोन्नति के लिए उनकी दृश्यता घटती है।

अवसंरचना की कमियाँ, जैसे अनेक ज़िला न्यायालयों में अलग शौचालयों और शिशुगृहों का अभाव, महिलाओं को वकालत में बने रहने से हतोत्साहित करती हैं।

सुधार और अच्छी प्रथाएँ

घोषित विविधता लक्ष्यों वाला एक प्रक्रिया ज्ञापन (Memorandum of Procedure) कठोर कोटा थोपे बिना कॉलेजियम का मार्गदर्शन कर सकता है।

बिहार और राजस्थान जैसे अनेक राज्य न्यायिक सेवा परीक्षाओं में महिलाओं के लिए पद आरक्षित करते हैं, जिससे प्रवाह का आधार बनता है।

Supreme Court Gender Sensitisation and Internal Complaints Committee और Handbook on Combating Gender Stereotypes (2023) का लक्ष्य न्यायालयों की संस्कृति है।

तुलनात्मक उदाहरण: कनाडा और यूनाइटेड किंगडम जैसे देशों में, जहाँ नियुक्ति निकाय विविधता संबंधी आँकड़े प्रकाशित करते हैं, उच्च न्यायाधीशों में महिलाओं का हिस्सा कहीं अधिक है।

National Commission for Women (NCW) को 2024 में 25,743 शिकायतें प्राप्त हुईं। इतनी संख्या उसकी पहुँच दर्शाती है, किंतु यह नहीं दर्शाती कि वह सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों में रणनीति बनाता है या नहीं।

जहाँ NCW ने अंतर पैदा किया है

शिकायत निवारण: उसकी हेल्पलाइन और ऑनलाइन पोर्टल महिलाओं को घरेलू हिंसा और दहेज उत्पीड़न की सूचना देने देते हैं, जो उसकी शिकायतों की सबसे बड़ी श्रेणियाँ हैं।

विधि सुधार: दहेज, बलात्कार और कार्यस्थल पर उत्पीड़न संबंधी कानूनों की उसकी समीक्षाओं ने Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 जैसे सुधारों में योगदान दिया।

ज़िलों तक पहुँच: Mahila Jan Sunwai के माध्यम से जन सुनवाई और विधिक जागरूकता शिविर आयोग को दिल्ली से आगे ले जाते हैं।

सार्वजनिक क्षेत्र: हिरासत में हिंसा और कार्यस्थल पर उत्पीड़न की उसकी जाँचें पुलिस और नियोक्ताओं को जवाबदेह बनाए रखती हैं।

जहाँ वह पीछे रह जाता है

अनुशंसात्मक शक्तियाँ: NCW Act, 1990 के अंतर्गत वह सिविल न्यायालय की भाँति समन जारी कर सकता है और जाँच कर सकता है, किंतु अपने निष्कर्षों को लागू नहीं कर सकता।

राजनीतिक नियुक्तियाँ: संघ सरकार द्वारा नामित सदस्यों के कारण चयनात्मक सक्रियता के आरोप लगते हैं। 2023 की मणिपुर शिकायतों पर उसकी प्रतिक्रिया को विलंबित माना गया।

घर के भीतर तक पहुँच: घरेलू हिंसा और अवैतनिक देखभाल घर के भीतर होती हैं, जहाँ शिकायत आधारित निवारण केवल उन्हीं महिलाओं तक पहुँचता है जो आगे आती हैं।

असमान पहुँच: 2025 के आरंभ में उसकी आधी से अधिक शिकायतें उत्तर प्रदेश से आईं, जो अन्य राज्यों में कम जागरूकता का संकेत देता है।

आँकड़ों पर आधारित रणनीति का अभाव: वह मामला दर मामला प्रतिक्रिया करता है, यद्यपि राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (National Family Health Survey, NFHS) दर्शाता है कि लगभग एक तिहाई विवाहित महिलाएँ वैवाहिक हिंसा (spousal violence) की सूचना देती हैं।

NCW व्यक्तिगत शिकायतों का निवारण अच्छी तरह करता है, किंतु अभी दोनों क्षेत्रों में रणनीति नहीं बनाता। वैधानिक स्वतंत्रता, अनुपालन सुनिश्चित करने की शक्तियाँ और आँकड़ों पर आधारित योजना उसे एक शिकायत केंद्र से एक नीति निकाय में बदल देंगी।

प्रश्न को समझना

प्रश्न दो बातें पूछता है: क्या NCW रणनीति बना सकता है, और क्या वह समस्याओं का समाधान कर सकता है। सार्वजनिक और निजी, दोनों क्षेत्रों को शामिल करना होगा।

निहित माँग

कारणों सहित हाँ या नहीं अपेक्षित है। संतुलित रुख यह है कि वह शिकायतों का निवारण करता है किंतु योजना नहीं बनाता, और इसके कारण उसके कानून और संरचना में निहित हैं।

उत्तर की संरचना

आँकड़ों से भूमिका → योगदान → शक्ति, नियुक्ति, निजी क्षेत्र तक पहुँच, भूगोल और रणनीति की कमियाँ → सुधारों सहित निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: 2024 में 25,743 शिकायतें, NCW Act 1990, Domestic Violence Act 2005, मणिपुर 2023, वैवाहिक हिंसा पर NFHS के आँकड़े। सार वाक्य: इसे एक शिकायत केंद्र से एक नीति निकाय में बदलना।

अधिदेश और शक्तियाँ

NCW की स्थापना जनवरी 1992 में National Commission for Women Act, 1990 के अंतर्गत, Committee on the Status of Women in India (1974) की एक अनुशंसा के अनुसरण में हुई।

इसमें संघ सरकार द्वारा नामित एक अध्यक्ष और पाँच सदस्य होते हैं, जिनमें अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति से कम से कम एक एक सदस्य होता है।

इसके कार्यों में संवैधानिक और विधिक सुरक्षोपायों की समीक्षा, सुधारात्मक विधान की अनुशंसा, अधिकारों के वंचन का स्वतः संज्ञान लेना और योजना निर्माण पर परामर्श देना शामिल है।

जाँच के दौरान व्यक्तियों को समन करने और दस्तावेज़ माँगने के लिए इसके पास सिविल न्यायालय की शक्तियाँ हैं।

इसकी रिपोर्टें संघ सरकार को जाती हैं, जो उन पर कार्रवाई करने के लिए बाध्य नहीं है।

प्रदर्शन के साक्ष्य

जनवरी से मई 2025 में इसे 7,698 शिकायतें प्राप्त हुईं, जिनमें सबसे आगे घरेलू हिंसा (1,594), आपराधिक अभित्रास (989) और हमला (950) थे।

उनमें से 3,921 शिकायतें उत्तर प्रदेश से थीं, जिसके बाद दिल्ली और महाराष्ट्र थे।

इसकी 24 घंटे की हेल्पलाइन 7827170170 महिलाओं को पुलिस, अस्पतालों और One Stop Centres से जोड़ती है।

यह ऑनलाइन सुरक्षा पर Digital Shakti अभियान और पंचायतों में महिलाओं के क्षमता निर्माण जैसी पहलें चलाता है।

NFHS 5 में पाया गया कि 18 से 49 वर्ष की कभी विवाहित रही लगभग 29 प्रतिशत महिलाओं ने वैवाहिक हिंसा का सामना किया था, फिर भी बहुत कम ने सहायता माँगी।

सुझाए गए सुधार

विपक्ष के नेता को शामिल करने वाली एक समिति के माध्यम से चयन पक्षपात की धारणा को कम करेगा।

अनुपालन सुनिश्चित करने की बाध्यकारी शक्तियाँ, या कम से कम सरकारों पर एक निश्चित अवधि के भीतर इसकी अनुशंसाओं का उत्तर देने का दायित्व, इसे सशक्त करेगा।

राज्य महिला आयोगों के साथ समन्वय, जिनमें से अनेक में अध्यक्ष और कर्मचारी नहीं हैं, पहुँच को व्यापक बनाएगा।

एक स्थायी अनुसंधान प्रकोष्ठ प्राथमिकताएँ तय करने के लिए NFHS, National Crime Records Bureau और समय उपयोग सर्वेक्षण के आँकड़ों का उपयोग कर सकता है।

निजी क्षेत्र पर ध्यान देने के लिए Domestic Violence Act के अंतर्गत संरक्षण अधिकारियों और गाँवों में स्वयं सहायता समूह नेटवर्कों के साथ साझेदारी आवश्यक है।

World Bank का अनुमान है कि भारत में अत्यधिक गरीबी 2011 और 2023 के बीच 27.1 से घटकर 5.3 प्रतिशत रह गई। सबसे तीव्र सुधार वहाँ हुए जहाँ कार्यक्रमों को राजनीतिक समर्थन प्राप्त था, जो कथन का केवल आंशिक समर्थन करता है।

जहाँ राजनीतिक इच्छाशक्ति ने कार्यक्रमों को सफल बनाया

Public Distribution System: छत्तीसगढ़ और तमिलनाडु ने 2000 के दशक में राशन वितरण में सुधार किया। PM Garib Kalyan Anna Yojana के अंतर्गत अब लगभग 81 करोड़ लोगों तक मुफ़्त अनाज पहुँचता है।

ग्रामीण रोज़गार: MGNREGA ने राजस्थान और आंध्र प्रदेश में सबसे अच्छा कार्य किया, जहाँ सरकारों ने सामाजिक अंकेक्षण (social audit) और समय पर मज़दूरी भुगतान का समर्थन किया।

Direct Benefit Transfer: शीर्ष स्तर से आगे बढ़ाई गई Jan Dhan खातों, आधार और मोबाइल फ़ोन की JAM त्रिमूर्ति ने LPG सब्सिडी और छात्रवृत्तियों में रिसाव को कम किया।

आवास और स्वच्छता: PM Awas Yojana और स्वच्छ भारत मिशन प्रधानमंत्री कार्यालय की नियमित समीक्षा में तेज़ी से आगे बढ़े।

जहाँ केवल इच्छाशक्ति पर्याप्त नहीं थी

दिखावे का जोखिम: घोषणा के लिए पीछा किए गए लक्ष्य बिना पानी के शौचालय और बिना आजीविका के घर उत्पन्न कर सकते हैं, जैसा कि खुले में शौच मुक्त होने के दावों के स्वतंत्र सर्वेक्षणों में पाया गया।

संरचना और वित्तपोषण: Viksit Bharat Guarantee for Rozgar and Ajeevika Mission (Gramin) अब 125 दिनों का काम देता है। इसका 60:40 का लागत विभाजन निर्धन राज्यों पर दबाव डाल सकता है।

प्रशासनिक क्षमता: बिहार और उत्तर प्रदेश उन्हीं योजनाओं में पीछे रहे क्योंकि उनका प्रशासन कमज़ोर था, न कि इसलिए कि केंद्र की मंशा भिन्न थी।

आय से आगे: NITI Aayog का अनुमान है कि एक दशक में 24.8 करोड़ लोग बहुआयामी गरीबी से बाहर निकले। शिक्षा, स्वास्थ्य और परिसंपत्तियाँ नकदी जितनी ही महत्वपूर्ण हैं।

राजनीतिक इच्छाशक्ति काग़ज़ पर बनी योजना को क्रियान्वयन में बदलती है, किंतु वह पर्याप्त नहीं है। कार्यक्रम तब सफल होते हैं जब इच्छाशक्ति के साथ उचित संरचना, सुनिश्चित वित्तपोषण और स्थानीय क्षमता भी हो।

प्रश्न को समझना

प्रदर्शन के संदर्भ में एक कथन की चर्चा कीजिए। मूल आधार वास्तविक कार्यक्रमों से मिले साक्ष्य हैं, राजनीतिक इच्छाशक्ति पर कोई सामान्य निबंध नहीं।

निहित माँग

कथन मोटे तौर पर सत्य है किंतु अधूरा है, इसलिए उत्तर उसे परखता है: इच्छाशक्ति सफलताओं की व्याख्या करती है, जबकि संरचना और क्षमता उन विफलताओं की व्याख्या करती हैं जहाँ इच्छाशक्ति मौजूद थी।

उत्तर की संरचना

आँकड़ों से भूमिका → वे कार्यक्रम जो राजनीतिक समर्थन के कारण सफल हुए → वे स्थितियाँ जहाँ इच्छाशक्ति पर्याप्त नहीं थी → अनुपस्थित शर्तों को बताते हुए निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: World Bank का 5.3 प्रतिशत का अनुमान, मुफ़्त अनाज के 81 करोड़ लाभार्थी, छत्तीसगढ़ की PDS, JAM त्रिमूर्ति, VB G RAM G, बहुआयामी गरीबी से बाहर निकले 24.8 करोड़ लोग। सार वाक्य: राजनीतिक इच्छाशक्ति काग़ज़ पर बनी योजना को क्रियान्वयन में बदलती है, किंतु वह पर्याप्त नहीं है।

गरीबी के आँकड़े

World Bank का 5.3 प्रतिशत का अनुमान 2021 की कीमतों पर $3 प्रतिदिन की अंतरराष्ट्रीय रेखा का उपयोग करता है।

पिछले दो दौरों के Household Consumption Expenditure Survey ने ग्रामीण उपभोग में तीव्र वृद्धि और ग्रामीण तथा शहरी व्यय के बीच घटता अंतर दिखाया।

NITI Aayog का राष्ट्रीय Multidimensional Poverty Index (MPI) स्वास्थ्य, शिक्षा और जीवन स्तर में बारह संकेतकों का उपयोग करता है।

Tendulkar Committee (2009) ने वर्ष 2011 के लिए गरीबी 21.9 प्रतिशत आँकी, और Rangarajan Committee (2014) ने इसे 29.5 प्रतिशत बताया।

प्रमुख कार्यक्रम और उनका प्रदर्शन

Integrated Rural Development Programme (1978): रियायती परिसंपत्तियाँ, जिसकी ख़राब लक्ष्यीकरण और ऋण चूक के लिए आलोचना हुई।

Deendayal Antyodaya Yojana National Rural Livelihoods Mission: महिलाओं के स्वयं सहायता समूह बनाए, और सरकार ने अगस्त 2026 में बताया कि इसने तीन करोड़ Lakhpati Didi का लक्ष्य पार कर लिया है।

MGNREGA (2005): विधि द्वारा काम का अधिकार और ग्रामीण मज़दूरी के लिए एक न्यूनतम स्तर प्रदान किया, किंतु भुगतान में देरी और धन की कमी से ग्रस्त रहा।

VB G RAM G ने MGNREGA का स्थान लिया, जिसमें 125 दिनों का काम, अधिकांश राज्यों के लिए केंद्र और राज्य के बीच 60:40 का लागत विभाजन, और कृषि के व्यस्त मौसम में 60 दिनों तक का विराम है।

PM Jan Dhan Yojana ने 50 करोड़ से अधिक खाते खोले, जिससे प्रत्यक्ष अंतरण संभव हुआ।

Ayushman Bharat PM Jan Arogya Yojana प्रति परिवार प्रति वर्ष ₹5 लाख तक की अस्पताल लागत को कवर करती है, जो परिवारों के गरीबी में गिरने के एक प्रमुख कारण का समाधान करती है।

व्यवहार में राजनीतिक इच्छाशक्ति का अर्थ

बजट में प्राथमिकता और धन का समय पर जारी होना, क्योंकि ग्रामीण रोज़गार योजनाओं में मज़दूरी में देरी ने श्रमिकों को हतोत्साहित किया।

सामाजिक अंकेक्षण और शिकायत सुनवाई को स्वीकार करने की तत्परता, जैसा आंध्र प्रदेश ने अपनी Society for Social Audit, Accountability and Transparency के माध्यम से किया।

वितरण प्रणालियों में सुधार, जैसे छत्तीसगढ़ में राशन दुकानों का कंप्यूटरीकरण।

सरकारों के बदलने पर भी निरंतरता, क्योंकि बार बार नाम बदलने और पुनः संरचना से क्रियान्वयन बाधित होता है।

पंचायतों और स्वयं सहायता समूहों के माध्यम से स्थानीय स्वामित्व, ताकि वितरण केवल केंद्र के ध्यान पर निर्भर न रहे।

भारत ने सितंबर 2025 में इज़राइल के साथ एक द्विपक्षीय निवेश संधि (Bilateral Investment Treaty) पर हस्ताक्षर किए, जो किसी विकसित अर्थव्यवस्था के साथ उसकी पहली ऐसी संधि थी, जबकि गाज़ा को लेकर इज़राइल अलग थलग पड़ा था।

गहराई और विविधता

रक्षा: इज़राइल भारत के चार सबसे बड़े हथियार आपूर्तिकर्ताओं में से है, और Barak 8 मिसाइल संयुक्त रूप से विकसित की गई। समाचारों के अनुसार ऑपरेशन सिंदूर में Harop ड्रोनों का उपयोग हुआ।

कृषि और जल: तीस से अधिक उत्कृष्टता केंद्रों ने इज़राइली ड्रिप सिंचाई को भारतीय राज्यों में फैलाया।

व्यापार और प्रौद्योगिकी: 2024 में व्यापार लगभग 500 करोड़ डॉलर था, और एक मुक्त व्यापार समझौते पर वार्ता चल रही है।

क्षेत्रीय संपर्क: I2U2 और India Middle East Europe Economic Corridor (IMEC) संबंधों को क्षेत्रीय योजनाओं में स्थापित करते हैं।

इसे पलटा क्यों नहीं जा सकता

अलग अलग मार्ग: प्रधानमंत्री मोदी ने 2017 में इज़राइल और 2018 में अलग से रामल्लाह की यात्रा की, इसलिए संबंध अब फ़िलिस्तीन पर निर्भर नहीं हैं।

भावना नहीं, हित: सुरक्षा, जल और प्रौद्योगिकी की आवश्यकताएँ दोनों देशों में सरकारों के परिवर्तन से अधिक स्थायी हैं।

यह साझेदारी हितों पर टिकी है, इसलिए यह स्थायी रहेगी। भारत का संतुलन इसे द्वि-राष्ट्र समाधान के निरंतर समर्थन के साथ जोड़ने में है।

प्रश्न को समझना

दो भागों वाले एक दावे की चर्चा कीजिए: कि संबंधों ने गहराई और विविधता प्राप्त की है, और कि वे अपरिवर्तनीय हैं।

निहित माँग

दूसरा भाग ही वास्तविक कसौटी है। उत्तर को यह स्पष्ट करना चाहिए कि संबंध संरचनात्मक क्यों है, और साथ ही भारत द्वारा रखे जाने वाले फ़िलिस्तीन संतुलन का उल्लेख करना चाहिए।

उत्तर की संरचना

निवेश संधि से एक समसामयिक भूमिका → रक्षा, कृषि, व्यापार और संपर्क में गहराई और विविधता → इसे पलटा क्यों नहीं जा सकता, इसके कारण → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: 2025 की द्विपक्षीय निवेश संधि, Barak 8, ऑपरेशन सिंदूर, 500 करोड़ डॉलर का व्यापार, I2U2, IMEC, 2017 और 2018 की यात्राएँ। सार वाक्य: यह साझेदारी हितों पर टिकी है, इसलिए यह स्थायी रहेगी।

संबंधों की यात्रा

भारत ने 1950 में इज़राइल को मान्यता दी, किंतु पूर्ण राजनयिक संबंध केवल जनवरी 1992 में स्थापित किए।

1999 का कारगिल संघर्ष एक निर्णायक मोड़ था, जब इज़राइल ने तत्काल सैन्य उपकरण उपलब्ध कराए।

जुलाई 2017 में प्रधानमंत्री मोदी की यात्रा किसी भारतीय प्रधानमंत्री की पहली यात्रा थी, और संबंधों को रणनीतिक साझेदारी के स्तर तक उठाया गया।

प्रधानमंत्री नेतन्याहू ने जनवरी 2018 में भारत की यात्रा की।

द्विपक्षीय निवेश संधि पर 8 सितंबर 2025 को नई दिल्ली में दोनों देशों के वित्त मंत्रियों ने हस्ताक्षर किए।

सहयोग के क्षेत्र

रक्षा: Phalcon हवाई चेतावनी प्रणालियाँ, Heron और Searcher ड्रोन, Spike मिसाइलें और Make in India के अंतर्गत संयुक्त उत्पादन।

कृषि: India Israel Agricultural Project सब्ज़ियों, फलों और फूलों के लिए उत्कृष्टता केंद्र चलाता है।

जल: विलवणीकरण, ड्रिप सिंचाई और अपशिष्ट जल के पुनः उपयोग में इज़राइली विशेषज्ञता, जिसमें उत्तर प्रदेश और गुजरात में किया गया कार्य शामिल है।

नवाचार: India Israel Industrial Research and Development and Technological Innovation Fund (I4F) संयुक्त अनुसंधान का समर्थन करता है।

श्रम गतिशीलता: 2023 से हुए समझौते भारतीय श्रमिकों को इज़राइल में निर्माण और देखभाल कार्य में रोज़गार लेने की अनुमति देते हैं।

संतुलन साधना

भारत एक संप्रभु, व्यवहार्य फ़िलिस्तीनी राष्ट्र का समर्थन करता है और UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees) के माध्यम से फ़िलिस्तीनी लोगों को सहायता दी है।

भारत गाज़ा पर संयुक्त राष्ट्र के कुछ मतदानों से अनुपस्थित रहा है और कुछ के पक्ष में मतदान किया है, जो मामला दर मामला दृष्टिकोण को दर्शाता है।

भारत ने 7 अक्टूबर 2023 के Hamas हमले की आतंकवाद के रूप में निंदा की, और साथ ही गाज़ा में मानवीय पहुँच की माँग की।

ईरान और खाड़ी देशों के साथ संबंध, और वहाँ के ऊर्जा तथा प्रवासी हित, यह सीमित करते हैं कि भारत इज़राइल के साथ कितना संरेखित हो सकता है।

United Nations Economic and Social Council (ECOSOC), जो चार्टर के अध्याय X के अंतर्गत एक प्रमुख अंग है, में तीन वर्ष के लिए निर्वाचित 54 सदस्य होते हैं।

मुख्य कार्य

समन्वय: यह अनुच्छेद 63 के अंतर्गत World Health Organization जैसी विशेषीकृत एजेंसियों का समन्वय करती है।

अध्ययन और अनुशंसाएँ: यह आर्थिक, सामाजिक और स्वास्थ्य संबंधी विषयों का अध्ययन करती है और General Assembly को परामर्श देती है।

मानदंड निर्धारण: यह अभिसमयों का प्रारूप तैयार करती है और अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित करती है।

नागरिक समाज से संपर्क: अनुच्छेद 71 के अंतर्गत हज़ारों गैर सरकारी संगठनों को परामर्शदात्री दर्जा प्राप्त है।

विकास की समीक्षा: यह संधारणीय विकास लक्ष्यों (Sustainable Development Goals) पर High Level Political Forum की मेज़बानी करती है।

कार्यात्मक आयोग

महिलाओं की स्थिति (Commission on the Status of Women): यह लैंगिक समानता के मानदंड तय करता है और 2025 में इसने बीजिंग कार्य मंच (Beijing Platform) की समीक्षा की।

स्वापक औषधियाँ (Commission on Narcotic Drugs): यह औषधियों को अनुसूचियों में रखता है, और 2020 में इसने कैनबिस को सबसे कठोर अनुसूची से बाहर किया।

सांख्यिकी (Statistical Commission): यह राष्ट्रीय लेखा के लिए मानक तय करता है।

अन्य: जनसंख्या और विकास, सामाजिक विकास, अपराध निवारण और आपराधिक न्याय, विकास के लिए विज्ञान और प्रौद्योगिकी, तथा UN Forum on Forests।

ECOSOC संयुक्त राष्ट्र का विकास केंद्र है, यद्यपि इसकी अनुशंसाएँ किसी पर बाध्यकारी नहीं हैं।

प्रश्न को समझना

दो भागों वाला एक वर्णनात्मक प्रश्न: पहले कार्य, फिर कार्यात्मक आयोग। दोनों को लगभग समान स्थान चाहिए।

निहित माँग

चार्टर के अनुच्छेद कार्यों को प्राधिकार देते हैं, और मुख्य आयोगों के हाल के कार्य की एक पंक्ति दिखाती है कि वे सक्रिय निकाय हैं।

उत्तर की संरचना

चार्टर के आधार और सदस्यता के साथ भूमिका → पाँच कार्य → आयोग, जिनमें तीन सबसे प्रसिद्ध आयोगों की व्याख्या और शेष की सूची → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: अध्याय X, अनुच्छेद 63 और 71, High Level Political Forum, बीजिंग के तीस वर्ष, 2020 में कैनबिस का पुनः अनुसूचीकरण। सार वाक्य: ECOSOC विकास के लिए संयुक्त राष्ट्र का केंद्र है।

संरचना और कार्यप्रणाली

ECOSOC की स्थापना 1945 में चार्टर के अनुच्छेद 61 से 72 के अंतर्गत हुई।

सदस्यता 1965 में 18 से बढ़कर 27 और 1973 में 54 हो गई, जिसमें सीटें क्षेत्र के आधार पर आवंटित होती हैं।

प्रत्येक वर्ष General Assembly द्वारा अठारह सदस्य निर्वाचित किए जाते हैं, और प्रत्येक सदस्य का एक मत होता है।

इसका वर्ष प्रबंधन, मानवीय मामलों, परिचालन गतिविधियों और एकीकरण पर खंडों में संगठित होता है।

Development Cooperation Forum और ECOSOC Youth Forum इसके तत्वावधान में बैठक करते हैं।

ECOSOC से संबद्ध निकाय

पाँच क्षेत्रीय आयोग, जिनमें बैंकॉक स्थित ESCAP (एशिया और प्रशांत के लिए संयुक्त राष्ट्र आर्थिक और सामाजिक आयोग) शामिल है।

Committee on Economic, Social and Cultural Rights और Permanent Forum on Indigenous Issues जैसे विशेषज्ञ निकाय।

Food and Agriculture Organization, International Labour Organization और UNESCO जैसी विशेषीकृत एजेंसियाँ इसे रिपोर्ट करती हैं।

2013 में Commission on Sustainable Development का स्थान High Level Political Forum ने ले लिया।

Commission on Human Rights, जो कभी ECOSOC का निकाय था, का स्थान 2006 में General Assembly के अधीन Human Rights Council ने ले लिया।

आलोचना और सुधार

इसका व्यापक अधिदेश World Bank, अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष और विशेषीकृत एजेंसियों के साथ अतिव्याप्त होता है, जिससे इसका प्रभाव क्षीण होता है।

इसकी अनुशंसाएँ बाध्यकारी नहीं हैं, इसलिए परिणाम सदस्यों और एजेंसियों पर निर्भर करते हैं।

विकासशील देश चाहते हैं कि इसे वैश्विक आर्थिक शासन के एक मंच के रूप में सशक्त किया जाए, जहाँ G20 ने नेतृत्व ले लिया है।

परामर्शदात्री दर्जे ने नागरिक समाज को आवाज़ दी है, यद्यपि आलोचकों का कहना है कि कुछ राष्ट्र अधिकार समूहों को यह दर्जा मिलने से रोकते हैं।

अगस्त 2026 में प्रधानमंत्री ने घोषणा की कि तीन करोड़ Lakhpati Didi का लक्ष्य पार हो गया है। उन्होंने छह करोड़ का नया लक्ष्य रखा, इसलिए राज्य स्वयं सहायता समूहों (SHGs) के पीछे हट नहीं रहा, बल्कि उनका विस्तार कर रहा है।

विकास में SHGs की भूमिका

वित्तीय समावेशन: National Bank for Agriculture and Rural Development (NABARD) ने 1992 में SHG Bank Linkage Programme आरंभ किया। इसने उन महिलाओं तक ऋण पहुँचाया जिन्हें बैंकों ने अनदेखा किया था।

आजीविका: समूह डेयरी, खाद्य प्रसंस्करण इकाइयाँ और खुदरा उद्यम चलाते हैं, जैसा केरल में Kudumbashree और बिहार में Jeevika दर्शाते हैं।

सेवा प्रदायगी: SHG की महिलाएँ कैंटीन चलाती हैं, टेक होम राशन की आपूर्ति करती हैं और बैंकिंग संवाददाता के रूप में कार्य करती हैं, जिससे लोक सेवाएँ दूरस्थ गाँवों तक पहुँचती हैं।

सामाजिक परिवर्तन: सामूहिक शक्ति ने महिलाओं को दहेज और घरेलू हिंसा का प्रतिरोध करने में सहायता की है, और अनेक सदस्य अब पंचायत चुनाव लड़ती हैं।

यह पीछे हटना क्यों नहीं है

राज्य समूहों का निर्माण करता है: मिशन प्रशिक्षण, परिक्रामी निधियों और सामुदायिक निवेश निधियों का वित्तपोषण करते हैं, इसलिए SHGs लोक नीति का स्थान नहीं लेते, बल्कि उसके वाहक हैं।

स्वयं सहायता की सीमाएँ: समूह सार्वजनिक स्वास्थ्य, विद्यालयी शिक्षा या सड़कें उपलब्ध नहीं करा सकते, और अनेक समूह छोटे, ऋणग्रस्त और कम लाभ वाले कार्य तक सीमित रहते हैं।

सरकार के उपाय

एक राष्ट्रीय मिशन: Deendayal Antyodaya Yojana National Rural Livelihoods Mission ने लगभग नब्बे लाख समूहों में लगभग दस करोड़ महिलाओं को संगठित किया है।

सस्ता ऋण: ₹20 लाख तक के संपार्श्विक मुक्त ऋण (collateral free loans) और ब्याज सहायता (interest subvention) समूहों के लिए उधार लेना वहनीय बनाते हैं।

बाज़ार और प्रौद्योगिकी: Namo Drone Didi समूहों को कृषि सेवाओं के लिए ड्रोन देती है, जबकि Saras मेले और सरकारी पोर्टल उनके उत्पादों के लिए बाज़ार खोलते हैं।

SHGs एक बदले हुए राज्य को दर्शाते हैं, पीछे हटते हुए राज्य को नहीं। राज्य अब संगठित महिलाओं के माध्यम से कार्य करता है, और जो समूह नहीं दे सकते, वह उसे अब भी देना होगा।

प्रश्न को समझना

कथन राज्य के पीछे हटने का दावा करता है। निर्देश SHGs की भूमिका और सरकार के उपायों का परीक्षण करने को कहता है, जो चुपचाप कथन के विरुद्ध साक्ष्य प्रस्तुत कर देता है।

निहित माँग

परीक्षक अपेक्षा करता है कि छात्र इस विरोधाभास को पहचाने: यदि सरकार SHGs को इतने बड़े पैमाने पर बढ़ावा दे रही है, तो पीछे हटना गलत वर्णन है।

उत्तर की संरचना

Lakhpati Didi लक्ष्य से एक समसामयिक भूमिका → वित्त, आजीविका, सेवाओं और समाज में भूमिकाएँ → यह पीछे हटना क्यों नहीं है → सरकार के उपाय → निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: Lakhpati Didi, 1992 से NABARD संपर्क, Kudumbashree, Jeevika, मिशन के अंतर्गत दस करोड़ महिलाएँ, ₹20 लाख तक के संपार्श्विक मुक्त ऋण, Namo Drone Didi। सार वाक्य: SHGs एक बदले हुए राज्य को दर्शाते हैं, पीछे हटते हुए राज्य को नहीं।

SHG आंदोलन

SHGs दस से बीस सदस्यों, अधिकांशतः महिलाओं, के अनौपचारिक समूह हैं, जो नियमित रूप से बचत करते हैं और एक दूसरे को ऋण देते हैं।

यह विचार कर्नाटक में MYRADA के कार्य और बांग्लादेश में Grameen Bank मॉडल से प्रेरित था।

Swarnajayanti Gram Swarozgar Yojana (1999) SHGs पर आधारित पहला बड़ा सरकारी कार्यक्रम था।

National Rural Livelihoods Mission 2011 में आरंभ हुआ और 2016 में इसका नाम बदलकर Deendayal Antyodaya Yojana (दीनदयाल अंत्योदय योजना) कर दिया गया।

1998 में केरल में आरंभ हुआ Kudumbashree पड़ोस समूहों को स्थानीय सरकारों से जोड़ता है।

सरकार के उपाय विस्तार से

सफल SHGs से लिए गए सामुदायिक संसाधन व्यक्ति (Community Resource Persons) नए समूहों को प्रशिक्षित करते हैं, जिससे विस्तार की लागत घटती है।

Start Up Village Entrepreneurship Programme SHG सदस्यों द्वारा चलाए जाने वाले ग्रामीण उद्यमों का समर्थन करता है।

PM Formalisation of Micro Food Processing Enterprises योजना खाद्य प्रसंस्करण में लगे SHG सदस्यों को प्रारंभिक पूँजी देती है।

Lakhpati Didi पहल का लक्ष्य है कि प्रत्येक लक्षित सदस्य निरंतर रूप से प्रति वर्ष कम से कम ₹1 लाख कमाए।

2023 में स्वीकृत Namo Drone Didi का लक्ष्य उर्वरक और कीटनाशक छिड़काव के लिए महिला समूहों को 15,000 ड्रोन देना था।

SHG उत्पाद Saras Aajeevika मेलों, Government eMarketplace और ऑनलाइन खुदरा साझेदारियों के माध्यम से बेचे जाते हैं।

चिंताएँ

सूक्ष्म वित्त (microfinance) ऋण का दबाव, जैसा 2010 के आंध्र प्रदेश संकट में दिखा, अत्यधिक उधार के जोखिम को दर्शाता है।

क्षेत्रीय असंतुलन बना हुआ है, और दक्षिणी राज्य उत्तर और पूर्वोत्तर के अधिकांश भाग से बहुत आगे हैं।

अनेक समूह संधारणीय उद्यमों की ओर बढ़े बिना केवल ऋण के माध्यम बने रहते हैं।

SHGs में महिलाओं का अवैतनिक कार्य उनका भार बढ़ा सकता है, जब तक कि उससे वास्तविक आय और निर्णय लेने की शक्ति न मिले।

समूहों के भीतर अभिजात वर्ग का कब्ज़ा (elite capture) और बाहरी सहायकों पर निर्भरता उनकी स्वायत्तता को कमज़ोर करते हैं।

दिसंबर 2025 में उच्चतम न्यायालय ने अरावली की अपनी 100 मीटर वाली परिभाषा को इस आशंका से निलंबित कर दिया कि इससे पर्वत श्रृंखला का अधिकांश भाग खनन के लिए खुल जाएगा। प्रतिस्पर्धी क्षेत्र प्रायः इसी प्रकार संरक्षण को विफल कर देते हैं।

विरोधाभास के उदाहरण

खनन और पारिस्थितिकी: पर्यावरण मंत्रालय ने अरावली में नए खनन पट्टों पर प्रतिबंध केवल दिसंबर 2025 में लगाया, जब अवैध खनन पूरी की पूरी पहाड़ियाँ मिटा चुका था।

कृषि और वायु: पंजाब की मुफ़्त बिजली और धान की सुनिश्चित खरीद चावल को प्रमुख फसल बनाए रखती हैं। उसका 2009 का भूजल कानून धान की रोपाई में देरी कराता है, जिससे पराली हटाने के लिए बहुत कम समय बचता है।

अवसंरचना और वन: Forest (Conservation) Amendment Act, 2023 ने सामरिक परियोजनाओं के लिए सीमावर्ती भूमि को छूट दी, और ग्रेट निकोबार परियोजना से वर्षावन साफ़ होंगे।

ऊर्जा और जैव विविधता: घने वन और हाथी गलियारों के बावजूद हसदेव अरण्य में कोयला खनन जारी है।

विनियमन और कारोबार में सुगमता: 2020 की पर्यावरण प्रभाव आकलन (Environmental Impact Assessment, EIA) अधिसूचना के मसौदे में निर्माण के बाद स्वीकृति का प्रस्ताव था।

संरक्षण कमज़ोर कानूनों से कम, और एक दूसरे के विपरीत खिंचते क्षेत्रों से अधिक विफल होता है। संचयी प्रभाव आकलन (cumulative impact assessment) और एक स्वतंत्र नियामक पर्यावरण को एक साझा लक्ष्य बनाएँगे।

प्रश्न को समझना

उदाहरणों सहित टिप्पणी कीजिए। अंक उदाहरणों पर मिलते हैं, इसलिए प्रत्येक बिंदु में दो क्षेत्रों को विपरीत दिशाओं में खिंचते हुए दिखाना होगा।

निहित माँग

परीक्षक केवल उद्योग और कार्यकर्ताओं के बीच नहीं, बल्कि सरकार के भीतर के विरोधाभास चाहता है। प्रत्येक शीर्षक में क्षेत्रों को जोड़े में रखने से यह स्पष्ट होता है।

उत्तर की संरचना

अरावली मामले से एक समसामयिक भूमिका → जोड़ों में पाँच विरोधाभास → एक संस्थागत उपाय के साथ निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: दिसंबर 2025 का अरावली आदेश, पंजाब का 2009 का भूजल कानून, Forest Conservation Amendment Act 2023, ग्रेट निकोबार, हसदेव अरण्य, 2020 का EIA मसौदा। सार वाक्य: संरक्षण कमज़ोर कानूनों से कम, और एक दूसरे के विपरीत खिंचते क्षेत्रों से अधिक विफल होता है।

और उदाहरण

उर्वरक सब्सिडी यूरिया के पक्ष में है, जो पोषक संतुलन को बिगाड़ती है और मृदा का निम्नीकरण करती है, जबकि मृदा स्वास्थ्य कार्ड संतुलित उपयोग का आग्रह करते हैं।

नाज़ुक हिमालयी घाटियों में जलविद्युत और राजमार्ग परियोजनाएँ, जैसे चार धाम सड़क, 2023 के जोशीमठ धंसाव जैसी घटनाओं के बाद आपदा जोखिम से मेल नहीं खातीं।

2019 की तटीय विनियमन क्षेत्र (Coastal Regulation Zone) अधिसूचना ने तट के निकट निर्माण की सीमाओं में ढील दी, जबकि समुद्र स्तर में वृद्धि जोखिम बढ़ा रही है।

रेत खनन निर्माण और राज्य के राजस्व का सहारा है, किंतु यह नदी तल को नीचा करता है और पुलों तथा जलभृतों को क्षति पहुँचाता है।

बेंगलुरु और चेन्नई जैसे शहरों में झीलों और बाढ़ मैदानों पर शहरी विस्तार बाढ़ नियंत्रण से टकराता है।

अरावली मामला

20 नवंबर 2025 को उच्चतम न्यायालय ने अरावली पहाड़ियों की एक परिभाषा स्वीकार की, जिसके अनुसार वे ऐसी भू-आकृतियाँ हैं जो आसपास के भूभाग से 100 मीटर ऊपर उठती हैं।

आलोचकों का तर्क था कि पर्वत श्रृंखला का अधिकांश भाग उस ऊँचाई से नीचे है, इसलिए यह परिभाषा बड़े क्षेत्रों से संरक्षण हटा देगी।

24 दिसंबर 2025 को पर्यावरण मंत्रालय ने पूरी अरावली में नए खनन पट्टों पर रोक लगा दी।

29 दिसंबर 2025 को मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने परिभाषा को स्थगित कर दिया और एक नई विशेषज्ञ समीक्षा का आदेश दिया।

क्षेत्रों में सामंजस्य के उपाय

केवल व्यक्तिगत परियोजनाओं का नहीं, बल्कि नीतियों और योजनाओं का रणनीतिक पर्यावरणीय आकलन (Strategic Environmental Assessment)।

एक स्वतंत्र पर्यावरण नियामक, जैसा उच्चतम न्यायालय ने Lafarge Umiam Mining (2011) में सुझाया था।

हरित बजट (green budgeting) और प्राकृतिक पूंजी लेखांकन (natural capital accounting), ताकि मंत्रालय निम्नीकरण की लागत देख सकें।

पंजाब और हरियाणा में फसल विविधीकरण के लिए प्रोत्साहन, और खेत में ही पराली का प्रबंधन करने वाली मशीनों के लिए समर्थन।

वन अधिकार अधिनियम, 2006 के अंतर्गत सार्थक जन सुनवाई और ग्राम सभाओं की सहमति।

सोलहवें वित्त आयोग ने ग्रामीण स्थानीय निकायों के लिए ₹4.35 लाख करोड़ की अनुशंसा की है। फिर भी Reserve Bank of India (RBI) के अनुसार पंचायतें अपना राजस्व 5 प्रतिशत से भी कम जुटाती हैं।

पंचायतों का महत्व

लोकतांत्रिक गहराई: 1992 के 73वें संविधान संशोधन ने लगभग 31 लाख निर्वाचित प्रतिनिधियों वाली 2.5 लाख से अधिक पंचायतें बनाईं।

वंचितों की आवाज़: महिलाओं के लिए आरक्षण, जिसे बीस से अधिक राज्यों में बढ़ाकर आधा कर दिया गया है, लगभग 14 लाख महिलाओं को पदों पर लाया है।

स्थानीय नियोजन: ग्राम पंचायत विकास योजनाएँ गाँवों को प्राथमिकताएँ तय करने देती हैं, और ग्राम सभा सामाजिक अंकेक्षण का आधार है।

क्रियान्वयन: पंचायतें ग्रामीण रोज़गार, जल जीवन मिशन के अंतर्गत जल आपूर्ति और स्वच्छता का क्रियान्वयन करती हैं।

सीमा: राज्यों ने ग्यारहवीं अनुसूची के 29 विषयों में से कुछ ही हस्तांतरित किए हैं, इसलिए अनुदान पंचायतों को मतदाताओं के बजाय ऊपर के स्तर के प्रति जवाबदेह बनाते हैं।

अनुदानों से परे स्रोत

अपने कर: अधिकांश राज्यों में संपत्ति कर की अनुमति है किंतु इसका संग्रह बहुत कम होता है, और SVAMITVA संपत्ति कार्ड अब कर निर्धारण का आधार दे सकते हैं।

गैर कर राजस्व: बाज़ारों, मेलों, जल आपूर्ति, तालाबों और साझा भूमि से शुल्क, और लघु खनिजों पर रॉयल्टी का एक हिस्सा लिया जा सकता है।

आय देने वाली परिसंपत्तियाँ: दुकानें, शीत भंडारण इकाइयाँ और छोटे सौर संयंत्र ऐसी स्थिर आय देते हैं जो अनुदान नहीं दे सकते।

संस्थागत वित्त: सामूहिक उधारी और सुनिश्चित अनुदानों के बदले ऋण बड़े कार्यों का वित्तपोषण कर सकते हैं।

सामुदायिक और कॉरपोरेट निधियाँ: कॉरपोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व (corporate social responsibility) की निधियाँ और स्वैच्छिक श्रम, जैसा हिवरे बाज़ार में हुआ, संसाधन बढ़ाते हैं।

पंचायतें सरकार को गाँव तक लाती हैं, किंतु अनुदानों पर निर्भरता उन्हें राज्य का अभिकर्ता बनाए रखती है। अपना राजस्व ही वास्तविक स्वशासन की शर्त है।

प्रश्न को समझना

दो भाग: महत्व का आकलन कीजिए, फिर अनुदानों के अतिरिक्त वित्त के स्रोतों की सूची दीजिए। "आकलन" एक सीमा का उल्लेख करने की अनुमति देता है।

निहित माँग

अंक दूसरे भाग में मिलते हैं, और उसके प्रत्येक बिंदु को अनुदानों से आगे जाना होगा। अपने राजस्व के हिस्से से संबंधित आँकड़े दर्शाते हैं कि यह प्रश्न क्यों महत्वपूर्ण है।

उत्तर की संरचना

वित्त आयोग और RBI के आँकड़ों से भूमिका → एक सीमा के साथ महत्व → अनुदानों से परे पाँच स्रोत → वित्त को स्वायत्तता से जोड़ता निष्कर्ष।

अभिव्यक्ति

आधार: ग्रामीण निकायों के लिए ₹4.35 लाख करोड़, 5 प्रतिशत से कम अपना राजस्व, 73वाँ संविधान संशोधन, 14 लाख महिलाएँ, SVAMITVA, हिवरे बाज़ार। सार वाक्य: अपना राजस्व ही वास्तविक स्वशासन की शर्त है।

वित्त की स्थिति

RBI ने पाया कि पंचायत राजस्व में अपने कर राजस्व का हिस्सा लगभग 1.1 प्रतिशत और गैर कर राजस्व का लगभग 3.3 प्रतिशत था, और शेष अनुदान थे।

प्रति पंचायत औसत राजस्व लगभग ₹21 लाख था, जो आंध्र प्रदेश में ₹3 लाख से कम से लेकर पश्चिम बंगाल में लगभग ₹64 लाख तक था।

सोलहवें वित्त आयोग ने सभी स्थानीय निकायों के लिए ₹7.91 लाख करोड़ की अनुशंसा की, जिसमें से ₹4.35 लाख करोड़ ग्रामीण निकायों के लिए हैं।

इसके अनुदान 80 प्रतिशत मूल अनुदान और 20 प्रतिशत प्रदर्शन आधारित अनुदान में विभाजित हैं, और मूल अनुदान का आधा भाग अबद्ध (untied) है।

प्रवेश की शर्तों में राज्य वित्त आयोगों का समय पर गठन और लेखा परीक्षित लेखों का प्रकाशन शामिल है।

उत्तर से परे महत्व

अनुच्छेद 243G राज्यों को आर्थिक विकास और सामाजिक न्याय के लिए पंचायतों को शक्तियाँ प्रदान करने का अधिकार देता है।

PESA Act, 1996 पाँचवीं अनुसूची के क्षेत्रों में ग्राम सभाओं को लघु वनोपज पर नियंत्रण और भूमि अधिग्रहण पर सहमति का अधिकार देता है।

महामारी से निपटने में पंचायतों ने संगरोध केंद्र चलाकर और प्रवासियों का पता रखकर प्रमुख भूमिका निभाई।

केरल के 1996 के People's Plan Campaign ने राज्य योजना का लगभग एक तिहाई भाग स्थानीय निकायों को हस्तांतरित किया।

eGramSwaraj पोर्टल और ऑनलाइन लेखा परीक्षा पंचायतों के लेखों को सार्वजनिक दृष्टि में लाते हैं।

संसाधन जुटाने के और उपाय

जहाँ राज्य कानून अनुमति दें, वहाँ व्यवसाय कर, मनोरंजन कर और विज्ञापनों पर कर।

ठोस अपशिष्ट प्रबंधन जैसी सेवाओं के लिए उपयोगकर्ता शुल्क, निर्धनों के लिए छूट के साथ।

गाँव के तालाबों में मत्स्य पालन के पट्टे और साझा भूमि की उपज की नीलामी।

सामुदायिक वनों और पुनर्स्थापित आर्द्रभूमियों से कार्बन क्रेडिट और पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं के लिए भुगतान।

Members of Parliament Local Area Development Scheme और राज्य ग्रामीण विकास निधियों जैसी योजनाओं के साथ अभिसरण।

सशक्त राज्य वित्त आयोग, और कर निर्धारण तथा संग्रह के लिए क्षमता निर्माण।