राजव्यवस्था और शासन › संविधान और अधिकार
English — अंग्रेज़ी में पढ़ेंस्वतंत्रताएँ, निजता और दैहिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19 से 22)
अनुच्छेद 19 से 22: नागरिक की स्वतंत्रताएँ, प्राण और दैहिक स्वतंत्रता का अधिकार जो हर व्यक्ति की रक्षा करता है, वे अधिकार जो न्यायालयों ने इसमें पढ़े हैं, और गिरफ्तारी तथा निरोध से जुड़े रक्षोपाय।
भुलाए जाने का अधिकार
Copy link to भुलाए जाने का अधिकारप्रारंभिक परीक्षा
भुलाए जाने का अधिकार किसी व्यक्ति का यह दावा है कि उसके बारे में जानकारी, जैसे पुराने न्यायालयी अभिलेख, आसान सार्वजनिक पहुँच से हटाई जाए; न्यायालयों ने इसे अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता के अधिकार का अंग माना है।
क्या बदला
1 Jun 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गया29 मई 2026 के एक निर्णय में दिल्ली उच्च न्यायालय ने Puttaswamy (2017) के आधार पर भुलाए जाने के अधिकार को अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता के अधिकार में शामिल माना। इसने कुछ निर्णयों को व्यक्ति के नाम से खोज में दिखने से हटाने का आदेश दिया, जबकि अभिलेख मामला संख्या से उपलब्ध रहते हैं। इसने कहा कि डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 यह अधिकार नहीं बनाता। The Hindu, 1 Jun 2026: Delhi HC recognises 'right to be forgotten', lays down framework for de-indexing judicial records (opens in a new tab)
विदेश यात्रा का अधिकार
Copy link to विदेश यात्रा का अधिकारप्रारंभिक परीक्षा
विदेश यात्रा का अधिकार अनुच्छेद 21 के अंतर्गत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अंग है, जैसा उच्चतम न्यायालय ने Satwant Singh Sawhney (1967) और Maneka Gandhi (1978) में माना।
क्या बदला
6 Jun 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गयाSeesa Santosh v. State of Telangana में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि अभियुक्त के विदेश यात्रा के अधिकार को पीड़ित के शीघ्र विचारण के अधिकार के साथ संतुलित करना होगा। इसने तेलंगाना उच्च न्यायालय का वह आदेश रद्द कर दिया जिसने एक ऐसे अभियुक्त को संयुक्त राज्य अमेरिका जाने दिया था जिसका विचारण दस वर्ष में शुरू नहीं हुआ था। The Hindu, 6 Jun 2026: Right to travel abroad of accused must be balanced with victim's right to speedy trial: Supreme Court (opens in a new tab)
सुरक्षित फुटपाथ पर चलने का अधिकार
Copy link to सुरक्षित फुटपाथ पर चलने का अधिकारप्रारंभिक और मुख्य
मुख्य लेखसुरक्षित फुटपाथ पर चलने का अधिकारJune 2026
चर्चा में क्यों
19 जून 2026 को उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 19(1)(d) और 21 के अधीन सुरक्षित, चिह्नित फुटपाथों पर चलना एक मौलिक अधिकार है, और स्थानीय निकायों को उन्हें बनाने और उनकी रक्षा करने का निर्देश दिया।
पृष्ठभूमि
- अनुच्छेद 21 प्राण और दैहिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है। 1978 से न्यायालय ने इसमें वह सब शामिल माना है जो जीवन को जीने योग्य बनाता है, केवल जीवित रहना नहीं।
- अनुच्छेद 19(1)(d) नागरिकों को भारत के राज्यक्षेत्र में सर्वत्र अबाध संचरण की स्वतंत्रता देता है।
- यह मामला एक सड़क दुर्घटना के बाद मुआवज़े के दावे के रूप में शुरू हुआ, और न्यायालय ने इसके माध्यम से पूछा कि राज्य पैदल यात्रियों के प्रति क्या कर्तव्य रखता है।
- सड़कें बारहवीं अनुसूची में नगरपालिका का कार्य और ग्यारहवीं अनुसूची में पंचायत का कार्य हैं।
न्यायालय ने क्या कहा
- यदि कोई व्यक्ति सुरक्षित रूप से चल ही न सके तो संचरण की स्वतंत्रता का अर्थ कम रह जाता है, इसलिए यह अधिकार दोनों अनुच्छेदों से एक साथ निकलता है।
- सार्वजनिक सड़कों पर मोटर वाहनों की तुलना में पैदल यात्रियों को प्राथमिकता है।
- विकास प्राधिकरणों, नगरपालिकाओं और पंचायतों को फुटपाथों का सीमांकन, निर्माण, रखरखाव और संरक्षण करना होगा।
- कोई नागरिक मोटर यान अधिनियम, 1988 के अधीन किसी दावे के अतिरिक्त, ज़िम्मेदार प्राधिकारी से मुआवज़े का दावा कर सकता है, और अनुच्छेद 32 के अधीन न्यायालय जा सकता है।
- निर्णय विधि आयोग और तीन मंत्रालयों को भेजा गया, ताकि कानून बनाने पर विचार हो सके।
अनुच्छेद 21 का विस्तार
- न्यायालय ने अनुच्छेद 21 में आजीविका, स्वास्थ्य, आश्रय, स्वच्छ पर्यावरण, निजता और अन्य अधिकार पढ़े हैं।
- हर नया अधिकार नीति के एक विषय को ऐसे हक में बदल देता है जिसे न्यायालय लागू करेगा।
कठिनाई
- धन: दायित्व स्थानीय निकायों पर पड़ता है, जो वित्त में सबसे कमज़ोर स्तर हैं।
- शक्तियों का पृथक्करण: सड़क के स्थान की रूपरेखा और उसके लिए नियामक बनाना कार्यपालिका और विधायिका का काम है।
- प्रवर्तन: बिना बजट या कानून के घोषित अधिकार कागज़ पर ही रह सकता है।
उद्धृत करने योग्य मामले
- Maneka Gandhi v. Union of India (1978): स्वतंत्रता छीनने वाली प्रक्रिया न्यायसंगत, निष्पक्ष और युक्तियुक्त होनी चाहिए।
- Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation (1985): प्राण के अधिकार में आजीविका का अधिकार शामिल है।
- Nilabati Behera v. State of Orissa (1993): मौलिक अधिकार के उल्लंघन पर राज्य को मुआवज़ा देना होगा।
- Maniyar Iliyaz v. P. Ayyappan (2026): सुरक्षित फुटपाथों पर चलने का अधिकार।
आगे की राह
- न्यूनतम मानकों के साथ फुटपाथों को नगरपालिका बजट और मास्टर प्लान में लिखा जाए।
- स्थानीय निकायों को वे धन और शक्तियाँ दी जाएँ जिनका वादा 74वें संशोधन ने किया था।
- पथ विक्रेता कानून के अधीन विक्रेताओं के पुनर्वास के साथ अतिक्रमण हटाए जाएँ।
- कानून बनाया जाए, ताकि यह अधिकार केवल मुकदमेबाज़ी पर नहीं, एक संविधि पर टिके।
प्रारंभिक परीक्षा के तथ्य
- यह अधिकार अनुच्छेद 19(1)(d) और 21 पर आधारित है।
- दायित्व विकास प्राधिकरणों, नगरपालिकाओं और पंचायतों पर है।
- बारहवीं अनुसूची 74वें संशोधन से जोड़ी गई; ग्यारहवीं 73वें से।
- अनुच्छेद 19 के अधिकार नागरिकों के हैं; अनुच्छेद 21 हर व्यक्ति की रक्षा करता है।
अनुच्छेद 21 प्राण और दैहिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है। 1978 से न्यायालय ने इसमें वह सब शामिल माना है जो जीवन को जीने योग्य बनाता है, केवल जीवित रहना नहीं।
क्या बदला
19 Jun 2026मुख्य लेखसुरक्षित फुटपाथ पर चलने का अधिकार
पश्चिम बंगाल का निवारक निरोध कानून
Copy link to पश्चिम बंगाल का निवारक निरोध कानूनमुख्य परीक्षा
निवारक निरोध किसी व्यक्ति को लोक व्यवस्था के विरुद्ध कार्य करने से रोकने के लिए, किसी पिछले अपराध के विचारण के बिना, हिरासत में रखना है; राज्य इस पर कानून बना सकता है क्योंकि लोक व्यवस्था राज्य सूची में है और निवारक निरोध समवर्ती सूची में।
क्या बदला
29 Jun 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गया29 जून 2026 को पश्चिम बंगाल विधान सभा ने एक लोक सुरक्षा कानून पारित किया जो "गुंडों" के 12 महीने तक निवारक निरोध की अनुमति देता है। अनुच्छेद 22(4) से (7) तीन महीने से अधिक निरोध के लिए सलाहकार बोर्ड और निरोध के आधारों की सूचना अनिवार्य करते हैं। मुख्य परीक्षा: यह कानून लोक व्यवस्था और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उस संतुलन का प्रश्न फिर उठाता है जिसकी रक्षा अनुच्छेद 22 सलाहकार बोर्ड की समीक्षा से करता है। The Hindu, 1 Jul 2026: What is the West Bengal's new preventive detention law about? | Explained (opens in a new tab)
विरोध प्रदर्शन का अधिकार और भीड़ नियंत्रण
Copy link to विरोध प्रदर्शन का अधिकार और भीड़ नियंत्रणमुख्य परीक्षा
अनुच्छेद 19(1)(a) और (b) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और शांतिपूर्वक तथा बिना हथियारों के एकत्र होने के अधिकार की रक्षा करते हैं, जिन पर लोक व्यवस्था के हित में युक्तियुक्त निर्बंधन लगाए जा सकते हैं।
क्या बदला
22 Jul 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गया20 जुलाई को दिल्ली में चलो संसद मार्च ने शांतिपूर्ण सभा पर पुलिस कार्रवाई की सीमाओं पर बहस फिर छेड़ दी। पेलेट गन और शॉक बैटन के प्रयोग तथा इंटरनेट निलंबन ने न्यूनतम आवश्यक बल का प्रश्न उठाया। दिव्यांगता अधिकार समूहों और चिकित्सकों के समूहों ने सभी पुलिस बलों के लिए पेलेट गन और बिजली के झटके वाले हथियारों पर प्रतिबंध की माँग की। The Hindu, 22 Jul 2026: Why are pellet guns used as a non-lethal crowd control measure? | Explained (opens in a new tab) · The Hindu, 24 Jul 2026: Ban use of pellet guns, electric shock batons by all police forces: disability rights outfits (opens in a new tab)
वंदे मातरम् और राष्ट्रीय सम्मान कानून
Copy link to वंदे मातरम् और राष्ट्रीय सम्मान कानूनप्रारंभिक और मुख्य
मुख्य लेखवंदे मातरम् और राष्ट्रीय सम्मान कानूनJuly 2026
चर्चा में क्यों
संसद ने राष्ट्र गौरव अपमान निवारण (संशोधन) विधेयक, 2026 पारित किया, जो 1971 का अधिनियम राष्ट्रगान को जो संरक्षण देता है वह राष्ट्रगीत वंदे मातरम् तक बढ़ाता है। राज्य सभा ने इसे 29 जुलाई को और लोक सभा ने 30 जुलाई 2026 को पारित किया।
पृष्ठभूमि
- राष्ट्र गौरव अपमान निवारण अधिनियम, 1971 राष्ट्रीय ध्वज और संविधान के अपमान, और राष्ट्रगान के गायन को जानबूझकर रोकने को दंडनीय बनाता है।
- वंदे मातरम् बंकिम चंद्र चट्टोपाध्याय ने लिखा था और यह उनके उपन्यास आनंदमठ में है।
- 24 जनवरी 1950 को संविधान सभा ने दर्ज किया कि इस गीत को जन गण मन के समान सम्मान दिया जाएगा।
- 2026 तक इस गीत को आपराधिक कानून में कोई संरक्षण नहीं था।
संशोधन क्या करता है
- वंदे मातरम् के गायन को जानबूझकर रोकना, या उसे गाती हुई सभा में विघ्न डालना अपराध हो जाता है।
- सज़ा तीन वर्ष तक का कारावास, या जुर्माना, या दोनों है।
- अब यह गीत आपराधिक कानून में राष्ट्रगान के समान स्तर पर है।
संवैधानिक प्रश्न
- क्या मौन रहना अपराध है? पाठ रोकने और विघ्न डालने को दंडित करता है। यह नहीं कहता कि गाने से मना करने वाला व्यक्ति अपराध करता है।
- वाक् स्वतंत्रता में न बोलने की स्वतंत्रता शामिल है, और अनुच्छेद 25 अंतःकरण की रक्षा करता है।
- मौलिक कर्तव्य: अनुच्छेद 51A(a) नागरिकों से संविधान, राष्ट्रीय ध्वज और राष्ट्रगान का आदर करने को कहता है। इसमें राष्ट्रगीत का नाम नहीं है।
- अस्पष्टता: अधिनियम राष्ट्रगीत को परिभाषित नहीं करता, और अस्पष्ट शब्दों वाला दंड कानून वैध आचरण को दबा सकता है।
- सरकार का पक्ष: 1950 में दर्ज समान सम्मान को कानून में समान संरक्षण मिलना चाहिए।
उद्धृत करने योग्य मामले
- Bijoe Emmanuel v. State of Kerala (1986): जो विद्यार्थी सम्मान से खड़े रहे पर आस्था के कारण राष्ट्रगान नहीं गाया, उन्हें अनुच्छेद 19(1)(a) और 25 का संरक्षण मिला।
- Shreya Singhal v. Union of India (2015): अस्पष्ट शब्दों वाला दंड प्रावधान असंवैधानिक है क्योंकि वह वाक् स्वतंत्रता को दबाता है।
- Shyam Narayan Chouksey v. Union of India (2018): सिनेमाघरों में राष्ट्रगान बजाना वैकल्पिक कर दिया गया।
आगे की राह
- अपराध को संकीर्ण रूप में पढ़ा जाए: बाधा और विघ्न, कभी भी परहेज़ नहीं।
- पुलिस को स्पष्ट मार्गदर्शन दिया जाए, ताकि कानून का प्रयोग मौन रहने वालों के विरुद्ध न हो।
- राष्ट्रीय प्रतीकों के प्रति आदर शिक्षा से बढ़ाया जाए, जो अभियोजन से बेहतर उद्देश्य पूरा करती है।
प्रारंभिक परीक्षा के तथ्य
- अधिनियम 1971 का है; यह ध्वज, संविधान, राष्ट्रगान और अब राष्ट्रगीत को शामिल करता है।
- अनुच्छेद 51A(a) संविधान, ध्वज और राष्ट्रगान का नाम लेता है, गीत का नहीं।
- वंदे मातरम् बंकिम चंद्र चट्टोपाध्याय के *आनंदमठ से है
- अधिकतम सज़ा: तीन वर्ष, या जुर्माना, या दोनों।
राष्ट्र गौरव अपमान निवारण अधिनियम, 1971 राष्ट्रीय ध्वज और संविधान के अपमान, और राष्ट्रगान के गायन को जानबूझकर रोकने को दंडनीय बनाता है।
क्या बदला
22 Sep 2026नया जोड़ा गया
- 22 सितंबर को उच्चतम न्यायालय ने केंद्र से कहा कि धर्म या अंतरात्मा के कारणों से वंदे मातरम् पूरा या आंशिक रूप से न गाने वाले व्यक्ति के लिए उसे कोई आपराधिक परिणाम अपेक्षित नहीं है।
- वह संशोधित धारा 3 को मौलिक अधिकारों की कसौटी पर परखेगा, एक ऐसी याचिका पर जो यह भी बताती है कि अधिनियम राष्ट्रीय गीत को परिभाषित नहीं करता।
The Hindu, 22 Sep 2026: Supreme Court says state can set National Song, but cannot impose conscientious objectors to penal action (opens in a new tab) · LiveLaw, 22 Sep 2026: We expect no criminal consequences on person not singing Vande Mataram for religious reasons: Supreme Court to Centre (opens in a new tab)
6 Aug 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गयाराष्ट्रपति की स्वीकृति के बाद राष्ट्रीय सम्मान अपमान निवारण (संशोधन) अधिनियम, 2026 को 6 अगस्त को राजपत्र में 2026 के अधिनियम संख्या 11 के रूप में प्रकाशित किया गया। Gazette of India, 6 Aug 2026: The Prevention of Insults to National Honour (Amendment) Act, 2026 (Act No. 11 of 2026), text via LiveLaw (opens in a new tab) · The Hindu, 11 Aug 2026: President Murmu gives assent to Bill criminalising insult to Vande Mataram (opens in a new tab)
30 Jul 2026मुख्य लेखवंदे मातरम् और राष्ट्रीय सम्मान कानून
निवारक निरोध और अभ्यावेदन का अधिकार
Copy link to निवारक निरोध और अभ्यावेदन का अधिकारप्रारंभिक परीक्षा
अनुच्छेद 22(5) के अनुसार निवारक निरोध कानून के अंतर्गत निरुद्ध व्यक्ति को निरोध के आधार बताए जाने चाहिए और उसके विरुद्ध अभ्यावेदन करने का शीघ्रतम अवसर दिया जाना चाहिए।
क्या बदला
31 Aug 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गयाAlfiya A. v. State of Kerala में उच्चतम न्यायालय ने माना कि निरुद्ध व्यक्ति को अभ्यावेदन के अधिकार की सूचना न देना अनुच्छेद 22(5) का उल्लंघन है। ऐसी चूक निरोध को अवैध बना देती है, भले ही अभ्यावेदन स्वतंत्र रूप से भेजा गया हो। LiveLaw, 31 Aug 2026: Supreme Court monthly roundup, August 2026 (opens in a new tab)
जनसांख्यिकीय परिवर्तनों पर उच्च स्तरीय समिति: राज्यों को उसकी प्रश्नावली
Copy link to जनसांख्यिकीय परिवर्तनों पर उच्च स्तरीय समिति: राज्यों को उसकी प्रश्नावलीमुख्य परीक्षा
जनसांख्यिकीय परिवर्तनों पर उच्च स्तरीय समिति का गठन गृह मंत्रालय ने 26 मई 2026 को किया।
क्या बदला
28 Sep 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गयाउसने राज्यों को पिछले 15 वर्षों के धर्म के अनुसार आँकड़े माँगते हुए 35 प्रश्न भेजे। कानूनी बिंदु: राज्य व्यक्तिगत आँकड़े केवल कानून के द्वारा, किसी वैध उद्देश्य के लिए और आनुपातिक रूप से एकत्र कर सकता है (K.S. Puttaswamy v. Union of India, 2017)। The Hindu, 28 Sep 2026: States stumped as demography panel seeks religion-wise data on vehicles, schools, voters (opens in a new tab)
राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत निवारक निरोध
Copy link to राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत निवारक निरोधप्रारंभिक और मुख्य
राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 सुरक्षा या लोक व्यवस्था के प्रतिकूल कार्यों को रोकने के लिए किसी व्यक्ति को बिना मुकदमे के निरुद्ध करने की अनुमति देता है।
क्या बदला
29 Sep 2026संक्षिप्तनया जोड़ा गया29 सितंबर 2026 को उच्चतम न्यायालय ने एक निरोध को रद्द किया और कहा कि पुलिस के समक्ष स्वीकारोक्ति अकेले निरोध को उचित नहीं ठहरा सकती। उसने कहा कि ज़मानत आदेश को विफल करने के लिए इस अधिनियम का प्रयोग दंडात्मक है, और राज्य पर ₹10 लाख का हर्जाना लगाया। LiveLaw, 29 Sep 2026: Supreme Court daily round up, September 29, 2026 (opens in a new tab)
Also filed elsewhere
- Protest cases quashed under Article 142 · on न्यायिक पुनर्विलोकन और न्यायालयों की पहुँच
Article 142 lets the Supreme Court pass any order needed to do complete justice in a case before it.